Решение по делу № 2-1850/2011 ~ М-207/2011 от 20.01.2011

Дело № 2-1850/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Красновой Т.П.,

С участием истца Сыромятникова А.В., представителя истца Сыромятникова А.В. - Деркача С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Сыромятникова А.В, к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сыромятников А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» филиал в ... о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего Сыромятникову А.В. – .... Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было застраховано по добровольному виду страхования (КАСКО) по договору страхования ... в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» Волгоградский филиал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. После оформления всех необходимых документов в ГАИ БДД истец в соответствии с Правилами КАСКО обратился в страховую компанию, где автомобиль был застрахован добровольно. Истцом Сыромятниковым А.В. была проведена экспертиза, согласно которой размер ущерба составил 167923 руб., за проведение которой истцом было оплачено 3 500 руб.. Страховая компания выплатила 115000 руб.. Таким образом, остаток невыплаченной суммы составил 52923 руб. (167923 руб. – 115000 руб.).

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52923 руб., расходы по ее проведению в размере 3500 руб., а также расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 1 100 руб., на оплату стоянки с даты аварии до момента осмотра 945 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Истец Сыромятников А.В. и его представитель Деркач С.А., действующия на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их с учетом проведенной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о месте и времени проведения судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11-12).

Автомобиль ..., принадлежащий истцу, застрахован по добровольному виду страхования имущества «АвтоКаско» в Волгоградском филиале СОАО «ВСК» на основании договора залога ... от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из дела усматривается, что данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховой компанией истцу была выплачена сумма в размере 115 000 руб..

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, истец обратился в автоэкспертное бюро ООО «...». Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила с учетом износа 167923 руб..

С учетом имеющихся противоречий в сумме восстановительного ремонта, в связи с несогласием с суммой ущерба ответчиком, судом была назначена оценочная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

Согласно выводам заключения ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учетом износа составила 165677 рублей. (л.д. 66-72).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «...» при определении стоимости восстановительного ремонта, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком и в соответствии со ст. 56 ГПК иного суду не представили.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сыромятникова А.В. сумму страхового возмещения в размере 50 677 руб., а именно: 165 677 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – 115 000 руб. (сумма выплаты страховой компанией).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела усматривается, что истцом Сыромятниковым А.В. были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3500 руб. (л.д. 12), в связи, с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на эвакуатор в сумме 1 100 руб. (л.д. 15), расходы на стоянку в размере 945 руб. (л.д. 12), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 954 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыромятникова А.В, к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сыромятникова А.В, в счет страховой выплаты в размере 50 677 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 1 100 руб., расходы на стоянку в размере 945 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 71222 руб..

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 954 руб. 31 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований Сыромятникова А.В, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -