Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6405/2020 ~ М-5449/2020 от 15.07.2020

            дело №2-6405/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «27» августа 2020 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                          Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Алексея Николаевича, Шкурко Ольги Викторовны к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании предварительного договора договором долевого участия, взыскании неустойки за период с 06.02.2020 года по 26.06.2020 года в сумме 950 000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа.

В обоснование требований указали, что согласно заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность квартиры. Истица свое обязательство по вложению денежных средств выполнила, однако ответчик не передал квартиру в установленный договором срок, в связи с чем, истица для защиты нарушенных прав обратилась в суд.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

07.11.2019 года между АО «ПИК-РЕГИОН» (далее - Застройщик) и ответчиками (далее - Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить квартиру, общей проектной площадью 61,9 кв.м., расположенную на 8 этаже, по строительному адресу: АДРЕС-1.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость квартиры составляет 6 276 660 руб. 00 коп. Обязательство по оплате цены Договора исполнено Покупателем своевременно и в полном объеме.

24.01.2020г. истцами была направлена в адрес застройщика требование о передаче объекта по предварительному договору в течение 7 дней.

29.01.2020г. согласно об отчету об отслеживании почтового отправления требование было получено, следовательно, как полагают истцы, квартира должна быть передана не позднее 5 февраля 2020г.

Поскольку фактически квартира была передана 26.06.2020г.,то истцы считают, что за период с 06.02.2020г. по 26.06.2020г. должна быть начислена неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС в эксплуатацию.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора дом был построен.

Судом установлено, что истцами произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме, что исключает, квалификацию данного договора как предварительного, поскольку по предварительному договору у сторон возникает лишь одно обязательств – это заключить в будущем основной договор.

Указанный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости и, несмотря на наименование является не предварительным договором, а договором купли-продажи будущей вещи.

Согласно пункту 2.3 договора договор купли-продажи оформляется сторонами не позднее 45 рабочих дней с момента регистрации права собственности продавца на квартиру.

Таким образом, именно с данного момента истец вправе считать, что его права на получение квартиры в собственность будут нарушены.

Квартира передана истцам 26.06.2020г. (л.д. 24).

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю - продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, который будет создан или приобретен в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, что и было сделано.

Таким образом, своими действиями стороны предварительного договора фактически исполнили действия, которыми определяются исполнение договора купли-продажи, а именно: Продавец передал, а Покупатель оплатил и принял приобретаемое готовое недвижимое имущество - жилую квартиру N 245.

Так, п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Условиями предварительного договора, подписанного сторонами, срок передачи квартиры в собственность покупателя не был установлен.

Указание в п. 2.3 на срок заключения договора не позднее 45 дней с даты регистрации права собственности Продавца не являлся обязанностью по передаче товара, на права покупателя не повлиял.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в предварительном договоре указания на срок передачи квартиры в собственность покупателя, оснований полагать, что продавцом допущена просрочка передачи квартиры покупателю суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истцов, что неустойка должна начисляться по истечении 7 дней с момента получения претензии, основаны на неверном толковании норм права.

При недоказанности факта нарушения прав истцов как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судебные расходы, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, относятся на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Борисова Алексея Николаевича, Шкурко Ольги Викторовны к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020г.