Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29033/2018 от 18.09.2018

Судья Аксенова Е. Г.                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е. Ю.,

судей Ивановой Т.И., Ли А.Г.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Игнатьевой М. К., Игнатьевой Р. А., Каркишко Н. А. к Администрации городской округ Люберцы, Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности Козикова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева М.К., Игнатьева Р.А., Каркишко Н.А. обратились в суд с иском к Администрации городской округ Люберцы, Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков.

Требования истцом мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 2875 кв. м., <данные изъяты> общей площадью 610 кв.м. и               <данные изъяты> общей площадью 925 кв. м., соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с уточнением местоположения и площади земельных участков истцы обратились с заявлением в ООО «Люберецкое кадастровое бюро» о проведении кадастровых работ, в ходе которых выявлено несоответствие координат поворотных точек, приводящее к наложению, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекается с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и наложение составляет 3 метра;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью оказался внутри земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью оказался внутри земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ввиду координатного наложения между земельными участками с                К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, с границами земельного участка К<данные изъяты>, формирование межевых планов в связи с уточнением местоположения земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. Сосновка, <данные изъяты> и <данные изъяты>Б, и межевого плана по исправлению реестровой ошибки в сведениях реестра о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Муниципальное образование городское поселение Красково, д. Сосновка, уч. <данные изъяты>, невозможно, в связи с пересечением границ земельных участков.

В связи с этим истцы просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, исключить сведения о местоположении границ земельных участков в местах пересечения и установить границы земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

Представитель истцов в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

    Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

    Представители третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> подал на него апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице Игнатьевой М.К. (2/3 доли) и ее несовершеннолетнему сыну Каркишко Н.Н. (1/3 доли) принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2 875 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданного нотариусом <данные изъяты> Осокиным Ю.И., реестровый номер Н-67; договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>Б.

Игнатьева Р.А. является собственником земельного участка общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Каркишко Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>

    Для уточнения местоположений границ своих земельных участков истцы обратились в геодезическую организацию. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие координат поворотных точек, приводящее к наложению, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекается с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и наложение составляет 3 метра; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью оказался внутри земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью оказался внутри земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Согласно заключению, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ЭК Аксиома» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 487528 +/- 12219, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Люберецкий муниципальный район, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество, квартал 51 является землями лесного фонда. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о регистрации права отсутствуют.

    Формирование границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведено картометрическим способом, с учетом границ земельных участков, по сведениям ГКН, без определения фактических границ земельных участков, смежных земельному участку лесного фонда.

Согласование местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведено посредством опубликования Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков в газете «Люберецкая панорама» <данные изъяты> от <данные изъяты> Ввиду перечисленного, фактическая граница земельного участка <данные изъяты>Б <данные изъяты> (КН <данные изъяты>) и объект недвижимости жилой <данные изъяты>, расположенный в границах земельного участка, существовавшие на местности с 1991 года, но не имевшие координатного закрепления в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на 2012 год, не были учтены при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Следовательно, в местоположении и конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена реестровая ошибка.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 60, 62, 69 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, из доказанности обстоятельств наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков истцов. При этом, границы земельных участков, принадлежащих им на праве собственности суд верно установил по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, поскольку указанный вариант соответствует площадям земельных участков истцов по правоустанавливающими документами, без учета запользованных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в описании границ участков истцом и удовлетворении иска, как основанными на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> не основаны на материалах дела и по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылки подателя жалобы на несогласие с заключением эксперта несостоятельны, поскольку оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда в силу ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о формировании границ участка истца с нарушением требований закона, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Московского областного суда от <данные изъяты>, которым было признано недействующим решение Совета депутатов муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе, и в части включения в границы населенного пункта Сосновка земель лесного фонда, а также на то, что границы лесного земельного участка установлены в соответствии с планово - картографическими материалами и учтены в государственном кадастре недвижимости, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

     В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в редакции Федерального закона <данные изъяты> - ФЗ от <данные изъяты> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"    в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты> (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ). Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В своем Определении от <данные изъяты> N 1793-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки приобретены на законном основании, в числе, в порядке наследования, право собственности у правопредшественников возникло в 1991 г., т. е. до 01.01. 2016 г., согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, находятся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием –для индивидуального жилищного строительства, к земельным участкам, поименованным в ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004             N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не относится, следовательно, истцы не могут быть ограничены в осуществлении ими прав собственников на земельные участки в силу отнесения их лесоустроительными материалами к числу лесных.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи