Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2010 ~ М-3323/2010 от 18.10.2010

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Сиско В.Э. и Николаев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит» о взыскании денежных сумм по трудовому договору,    

УСТАНОВИЛ:

       Минусинский межрайонный прокурор в интересах Сиско В.Э. и Николаев А.В. обратился к ООО «СибстройМонолит» с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм по трудовому договору.    

       Свои требования, заявленные в интересах истцов, прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим.

       Истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях: Сиско В.Э. в период с 16.09.09г. по 30.04.10 г. в должности электрогазосварщика, Николаев А.В. в период с  20.05.09г. по 31.03.10г. в должности каменщика. Истцам в период работы начислялась, но не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в результате чего у ответчика перед истцами образовалась задолженность: перед Сиско В.Э. в размере 11 136 рублей 44 копейки, перед Николаев А.В. в размере 18 798 рублей 43 копейки. В день увольнения расчет с истцами произведен не был, просит взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате в указанных суммах. 

       Истец Сиско В.Э. исковые требования в судебном заседании поддержал.

       Истец Николаев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

       Представитель ответчика- ООО «Сибстроймонолит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

         В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: копии трудовых книжек истцов; справки о заработной плате; выписки из ЕГРЮЛ от 12.10.10г. и от 26.10.10г..

       Выслушав прокурора, истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

        Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

         В соответствии со статьей 5 ТК РФ: «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.».

       Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

       В силу требований части 6 статьи 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.».

       Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. В нарушение указанных требований закона ответчик не произвел истцам выплату сумм, причитающихся им при увольнении.

       Учитывая изложенное, исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Сиско В.Э. и Николаев А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 098 рублей 05 копеек.    

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Сиско В.Э. и Николаев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит» о взыскании денежных сумм по трудовому договору удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит»  в пользу Сиско В.Э. задолженность по заработной плате в размере 11 136 (одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит»  в пользу Николаев А.В. задолженность по заработной плате в размере 18 798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 43 (сорок три) копейки.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит»  в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 05 (пять) копеек.     

       Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в  Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.   

Председательствующий: