Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2014 от 11.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          27 октября 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Калининой О.С.,

с участием:

представителя истца Ремезова С.Е.,

ответчика Белоусова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2596/2014 по иску Федоровой С. В. к Белоусову И. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.В. обратилась в суд с иском к Белоусову И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № линия, площадью <данные изъяты> кв.м., в с/т «Машиностроитель» Волжского района, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок длительное время использовался ею по назначению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она перестала обрабатывать дачу, летом ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что земельный участок занял ответчик без законных оснований. Ссылаясь на то, что добровольно освободить участок ответчик отказывается, истец просила обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании земельным участком, обязать ответчика освободить занимаемый им самовольно земельный участок и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ремезов С.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белоусов Т.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году эту дачу истец продала женщине, которая обрабатывала ее в течение ДД.ММ.ГГГГ лет, потом, в ДД.ММ.ГГГГ году, она, в свою очередь, продала земельный участок ему. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется участком, на дачу никто не претендовал до ДД.ММ.ГГГГ года. Право на участок в установленном порядке не оформлено. Эта дача была брошена, он считал, что оформленных расписок достаточно для возникновения права на земельный участок. В суд с иском о признании права собственности на земельный участок он не обращался. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – СТ «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушании дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федоровой С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федоровой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № линия площадью <данные изъяты> кв.м в с/т «Машиностроитель» Воскресенского массива, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по указанному адресу ни за кем не зарегистрировано.

В материалы дела ответчиком представлена расписка Федоровой С.В. о том, что она продала дачу Науменко М.П. в Стромиловском массиве ОАО «Волгабурмаш» линия № участок № деньги за дачу получила, ее родные претензий не имеют.

Также в материалы дела представлено заявление Наумкиной М.П. председателю Садоводческого товарищества ОАО «Волгабурмаш» Судакову Н.П. о том, что она передаёт ее дачный участок (линия № участок №) Белоусову И.Г., в дальнейшем не будет иметь претензий на этот участок. На заявлении имеется резолюция Судакова Н.П. – «Не возражаю».

Согласно справке СТ «Машиностроитель», Белоусов И.Г. обрабатывает дачный участок № по линии № с ДД.ММ.ГГГГ года, участок ухожен, претензий от соседей нет, задолженности не имеет.

Также в деле имеются квитанции об плате Белоусовым И.Г. в СТ «Машиностроитель» воды за данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 2 ст. 223 предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств законного приобретения спорного земельного участка, поскольку форма договора его продажи, установленная действующим законодательством, соблюдена не была, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не состоялась. Сам по себе факт пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года не является основанием для перехода прав собственности от Федоровой С.В. к Белоусову И.Г., поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Также суд учитывает, что Белоусовым И.Г. до настоящего времени каких-либо мер к приобретению права собственности на данное недвижимое имущество в установленном порядке принято не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что он занимает спорный земельный участок и отказывается его освобождать, препятствует Федоровой С.В. в пользовании данным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования Федоровой С.В. подлежат удовлетворению в части обязания ответчика не препятствовать ей в пользовании участком и освободить участок.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком в результате занятия участка ее личных неимущественных прав, в части требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой С. В. удовлетворить частично.

Обязать Белоусова И. Г. не препятствовать Федоровой С. В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Машиностроитель», № линия, участок №№

Обязать Белоусова И. Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Машиностроитель», № линия, участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014.

Судья О.В. Житникова