Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2014 ~ М-1473/2014 от 17.10.2014

Гр. дело №2-1207/087-2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года                              г. Курск

    Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя истца Толкачева А.С., по доверенности Паневина И.А.,

при секретаре Петрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Александра Сергеевича к Качурину Сергею Николаевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, суд

                     У С Т А Н О В И Л:

Толкачев А.С. обратился в Курский районный суд Курской области с исковыми требованиями к Качурину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> неустановленный водитель на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М204 ТС46, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Толкачеву А.С.. Автомобиль ВАЗ 2110 с места совершения ДТП скрылся. В ходе расследования был установлен владелец ТС ВАЗ 2110 Качурин С.Н.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для установления действительного размера ущерба истец обратился в ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Качурину С.Н. были отправлены телеграммы с уведомлением об осмотре автомобиля Форд Фокус. Качурин С.Н. на осмотр не явился. Оценщиком был составлен отчет, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.. За составление отчета истец заплатил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. комиссию банка при оплате. Просит суд взыскать с Качурина С.Н<данные изъяты> руб. - сумму материального ущерба, <данные изъяты> руб. - в качестве компенсации утраты товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты>. - расходы по оплате оценки; <данные изъяты> руб. – комиссия банка при оплате независимой экспертизы; <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг; <данные изъяты> руб. – комиссия банка; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины<данные изъяты> руб. – расходы по отправке телеграммы; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате доверенности.

Истец Толкачев А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Толкачева А.С. – Паневин И.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Качурин С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте слушания, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только в случае, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> неустановленный водитель на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащим Толкачеву А.С.. Автомобиль ВАЗ 2110 с места совершения ДТП скрылся. В ходе расследования был установлен владелец ТС ВАЗ 2110 Качурин С.Н.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Владельцем автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является Толкачев А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Собственником автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М204 ТС46, являлся ФИО2.

Ответчик Качурин С.Н. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Ответчик по настоящему делу Качурин С.Н., доказательств отсутствия его вины в совершении вышеуказанного ДТП суду не представил.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для установления действительного размера ущерба истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Качурину С.Н. были отправлены телеграммы с уведомлением об осмотре автомобиля «Форд Фокус», однако, Качурин С.Н. на осмотр не явился.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, составленному ИП «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» с учетом износа составляет: <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. – утрата товарной стоимости автомобиля.

Из данного заключения следует, что расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», перечень работ по ремонту, стоимость запасных частей и материалов соответствует нормам завода-изготовителя. Стоимость лакокрасочных материалов АМТС принята по средним ценам в <адрес>.

Других доказательств, подтверждающих иную сумму восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленную стоимость ущерба, причиненного спорному автомобилю, с учетом его износа, суд приходит к выводу о том, что фактический размер причиненного ущерба собственнику автомобиля «Форд Фокус» составил <данные изъяты>..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, размер причиненного ущерба истцу, подлежит возмещению ответчиком Качуриным С.Н..

Оснований для уменьшения размера возмещения суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца девятого ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены и необходимостью проведения оценки автомобиля, которые суд признает необходимыми, в связи с чем подлежащими возмещению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом Толкачевым А.С. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года), которую он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Качурина С.Н. расходы, понесенные им за проведение оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, при этом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> оплата за комиссию банка при оплате независимой экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика Качурина С.Н. расходы, понесенные им за направленные ответчику Качурину С.Н. телеграммы с приглашением на производство оценки ущерба, причиненного его автомобилю в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Толкачев А.С. просит суд также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, Толкачев А.С. уплатила за оказание юридической помощи как юридические консультации, по подготовке искового заявления и участие в судебном заседании ООО «Деловой Мир» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатил <данные изъяты> руб. за комиссию банка при оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества составленных процессуальных документов и судебных заседаний, суд считает указанную сумму расходов разумной и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, приходит к выводу о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления и участием в судебных заседаниях представителя истца с ответчика Качурина С.Н. в пользу истца Толкачева А.С. в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с Качурина С.Н. в свою пользу расходы, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности на имя Паневина И.А., представляющего его интересы при рассмотрении настоящего дела, представив в обоснование доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО7, из которой следует, что была произведена оплата по тарифу в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом, суд считает вышеперечисленные расходы необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу Толкачева А.С. с ответчика Качурина С.Н..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Толкачева Александра Сергеевича к Качурину Сергею Николаевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

     Взыскать с Качурина Сергея Николаевича в пользу Толкачева Александра Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>..

Взыскать с Качурина Сергея Николаевича в пользу Толкачева Александра Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в качестве компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Качурина Сергея Николаевича в пользу Толкачева Александра Сергеевича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Качурина Сергея Николаевича в пользу Толкачева Александра Сергеевича расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с Качурина Сергея Николаевича в пользу Толкачева Александра Сергеевича расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Качурина Сергея Николаевича в пользу Толкачева Александра Сергеевича расходы, связанные с оплатой оформления доверенности, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Качурина Сергея Николаевича в пользу Толкачева Александра Сергеевича расходы, связанные с оплатой телеграмм, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

     Председательствующий: