Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2015 ~ М-3180/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2888/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи         Обуховой И.Е.

при секретаре                Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мега Моторс» к Стерлигову А. А.чу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мега Моторс» обратилось в суд с иском к Стерлигову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлиговым А.А., действующим от имени ответчика на основании доверенности, и ООО «Мега Моторс» был заключен договор купли - продажи автомобиля Skoda Superb, с государственным регистрационным знаком «Н 484 АК 68 RUS», стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал автомобиль покупателю по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Т.А.о., действующий по доверенности от ООО «Мега Моторс», обратился в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве с заявлением об изменении собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства, выдачи ПТС и сохранении регистрационных знаков на ТС. Вследствие осмотра сотрудником МОГТОРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве было выявлено несоответствие сведений об автомобиле. Постановлением начальника 2-ого отделения ОД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Боброва С.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно справки об исследовании № 764 -И от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение номера кузова подвергались изменению, путем уничтожения на маркируемой детали кузова с помощью высокотемпературного оборудования знаков с 8-го по 17-й первоначального маркировочного обозначения кузова с последующим нанесением на их месте знаков «№ вторичного маркировочного обозначения кузова «№». Так же путем демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля (VIN) с последующим закреплением наклеек с вторичным обозначением идентификационного номера «№», выполненных кустарным способом. Маркировочное обозначение двигателя подверглось изменению (уничтожению), путем удаления верхнего (информационного) слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя со знаками первоначальной идентификационной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной идентификационной маркировки «№» кустарным способом».

Согласно экспертного заключения №1146 ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочного обозначения кузова автомобиля Skoda Superb, с государственным регистрационным знаком «№ подвергались изменению путём уничтожения на маркируемой детали кузова с помощью высокотемпературного оборудования знаков с 8-го по 17-й первоначального маркировочного обозначения кузова с последующим нанесением на их месте знаков № вторичного маркировочного обозначения кузова «№», также путем демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля (VIN) с последующим закреплением наклеек с вторичным обозначением идентификационного номера «№», выполненных кустарным способом. При обращении к базе предприятия-изготовителя, был установлен первичный (заводской) идентификационный номер представленного на исследование автомобиля следующего содержания «№». Маркировочное обозначение двигателя автомобиля Skoda Superb, бежевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками № подверглось изменению (уничтожению), путём удаления верхнего (информативного) слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя со знаками первоначальной идентификационной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной идентификационной маркировки «№ кустарным способом. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика забрать автомобиль из ООО «Мега Моторс», взыскать с ответчика сумму стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Мега-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению представителя истца по доверенности Никишиной С.А. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Мега-Моторс», заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Стерлигов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Стерлигов А.А. (одновременно третье лицо) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. В возражениях ответчика на предъявленные к нему исковые требования указано, что истец не обращался к ответчику с требованиями об изменении или о расторжении договора. На этом основании данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В исковом заявлении содержится просьба, адресованная суду об обязании ответчика забрать автомобиль, находящийся у истца. Расторжение договора предполагает возвращение сторон в состояние, существовавшее до заключения договора. Ответчик, в случае если он заберёт автомобиль, не вернётся в состоя­ние, существовавшее до заключения договора. Спорный автомобиль находился в эксплуатации у истца в течение более полутора лет, подвергся амортизацион­ному износу, что неизбежно привело к снижению его стоимости. Кроме того, данный автомобиль истцом снят с регистрационного учёта для целей утилиза­ции. Данное обстоятельство в любом случае делает невозможным постановку спорного автомобиля на регистрационный учёт, что исключает его дальнейшую эксплуатацию по прямому назначению. Как следует из текста искового заявления, 19 мая 2014 года эксперт ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве подготовила экспертное за­ключение № 1184. На экспертизу был представлен в числе прочих документов паспорт транспортного средства. В данном паспорте транспортного средства указан идентификационный номер (VIN). По информации завода изготовителя автомобиль с таким идентификационным номером не выпускался. Просит суд исковое заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору оставить без рассмотрения.

Представители третьих лиц УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется продать этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. (ст. 460 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортного средства к эксплуатации производится путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Эксплуатация автомобиля без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., запрещается эксплуатация ТС, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а в соответствии с п.п. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г., ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

По делу установлено, что 17.02.2014 г. Стерлигов А.А. продал ООО «Мега Моторс» бывший в эксплуатации автомобиль марки Skoda Super B, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>. согласно договора купли-продажи №-БУ. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан автомобиль с паспортом транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тамбовской таможней и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Т.А., действующий по доверенности от ООО «Мега Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов ООО «Мега Моторс» в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, получение СТС, номерных знаков, ПТС, обратился в МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением № об изменении собственника (владельца) автомобиля, выдачи СТС и сохранении регистрационных знаков.

Вследствие осмотра сотрудником МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москва было выявлено несоответствие сведений о ТС и вынесено решение о дополнительном исследовании кузова ТС, а именно: вызвали сомнение в подлинности маркировочные обозначения ТС, согласно справки от 10.04.2014 г. № 764-И установлено, что «обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение номера кузова подверглись изменению, путем уничтожения на маркируемой детали кузова с помощью высокотемпературного оборудования знаков с 8-го по 17-ый первоначального маркировочного обозначения кузова с последующим нанесением на их месте знаков «№ вторичного маркировочного обозначения кузова «№ также путем демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля (VIN) с последующим закреплением наклеек с вторичным обозначением идентификационного номера № выполненных кустарным способом. Маркировочное обозначение двигателя подверглось изменению (уничтожению), путем удаления верхнего (информационного) слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя со знаками первоначальной идентификационной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной идентификационной маркировки «№ кустарным способом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 2-го отделения ОД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва Бобров С.А. после рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении КУСП № 4790 от 06.05.2014 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно выводов «Заключения эксперта» ГУ по г.Москва УВД по СЗАО ЭКЦ №1146 от 09 мая 2014 года обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение кузова автомобиля Skoda Super B, бежевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками № подверглись изменению, путем уничтожения на маркируемой детали кузова с помощью высокотемпературного оборудования знаков с 8-го по 17-ый первоначального маркировочного обозначения кузова с последующим нанесением на их месте знаков «№ вторичного маркировочного обозначения кузова «№ также путем демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля (VIN) с последующим закреплением наклеек с вторичным обозначением идентификационного номера №», выполненных кустарным способом. По базе предприятия-изготовителя был установлен первичный (заводской) идентификационный номер «№

Маркировочное обозначение двигателя автомобиля подверглось изменению (уничтожению) путем удаления верхнего (информативного) слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя со знаками первоначальной идентификационной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной идентификационной маркировки «АWX096551» кустарным способом.

Установить первоначальное маркировочное обозначение двигателя, специальным исследованием, на момент проведения исследования, не представилось возможным в связи со значительным «минусом» металла на поверхности маркировочной площадки двигателя и воздействием коррозии на поверхность маркировочной площадки двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ГУ по г.Москва УВД по СЗАО ЭКЦ Андреичевой Е.М. подготовлено экспертное заключение №1184, согласно которого бланки, представленных на экспертизу паспорта ТС <адрес> на а/м Skoda Super B идентификационный номер (VIN№ и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на а/м Skoda Super B на имя Стерлигова А.А., изготовлены предприятием Гознак, осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Признаки изменения первоначального содержания реквизитов представленных на экспертизу паспорта ТС <адрес> на а/м Skoda Super B, идентификационный номер (VIN) № и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Стерлигова А.А., (способом подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки) не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 2-го отделения ОД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва, Бобровым С.А. вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств: а/м Skoda Super B гос. номер №, принадлежащего ООО «Мега Моторс», выдать представителю ООО «Мега Моторс» на ответственное хранение, т.к. дознание не располагает охраняемой автостоянкой и хранение транспортного средства на территории УВД по СЗАО г. Москва нецелесообразно, т.к. первоначальные номерные агрегаты ТС не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега Моторс» отправил ответчику Стерлигову А.А. курьерской почтой претензию в порядке досудебного урегулирования спора, от получения которой Стерлигов А.А. отказался, что подтверждается накладной экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ с конвертом, в связи, с чем истец обратился в суд с иском к Стерлигову А.А.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании изложенного, в связи с тем, что при перерегистрации спорного автомобиля были выявлены существенные недостатки товара (автомобиля), суд считает данный недостаток существенным, который влечет расторжение договора купли-продажи автомобиля, возврата уплаченной за него суммы в размере №.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мега Моторс» к Стерлигову А. А.чу о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 314-БУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стерлиговым А. А.чем и ООО «Мега Моторс».

Взыскать со Стерлигова А. А.ча в пользу ООО «Мега Моторс» денежную сумму в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обязать Стерлигова А. А.ча забрать автотранспортное средство – автомобиль Skoda Super B, государственный регистрационный знак № из ООО «Мега Моторс», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий Обухова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Председательствующий Обухова И.Е.