Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2013 ~ М-215/2013 от 25.02.2013

№2-444/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013 года                                                                      г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Галкиной И.В., при секретаре Волковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютовой Б. М. к МУП «Жилищно-коммунальное управление», Красноуфимскому РайПО о признании права на приватизацию жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Мавлютова Б.М. обратилась в суд с иском к МУП «Жилищно-коммунальное управление», Красноуфимскому РайПО о признании права на приватизацию жилой площади, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № ей было выделено три комнаты на проживание со своей семьей, состоящей из четырех человек, по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было выделено им из жилого фонда Красноуфимского РайПО.

Зимой 2013 года она решила начать процедуру приватизации жилой площади, поскольку квартира требовала значительного ремонта, а вкладывать деньги в жилое помещение, не являющее собственностью, было не целесообразно.

Она обратилась с пакетом документов в СОГУП «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское БТИ, с целью приватизации квартиры. Но ей в оформлении права собственности было отказано со ссылкой на то, что данная квартира не находится в муниципальной собственности. Учитывая, что квартиру она получала от Райпотребсоюза, она обратилась в Красноуфимское РайПО с заявлением о приватизации. Но оказалось, что РайПО, также не является собственником дома, где находится ее квартира. Таким образом получается, что квартира переданная ей органами местного самоуправления из жилого фонда Красноуфимского РайПО в настоящее время не имеет собственника. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о собственнике данной квартиры в настоящее время также не имеется.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане, занимающие жилые помещения жилищного фонда, обладают правами получить данные жилые помещения в собственность. Занимаемая ею квартира не относится к жилью, ограниченному к приватизации. Отсутствие фактического собственника данной квартиры не может служить основанием к ограничению моих прав на приватизацию жилого фонда.

В настоящее время иначе, как по судебному решению, реализовать свои права на приватизацию жилой площади она не имеет возможности, так как ни одна организация из ответчиков не признает за собой права собственности на квартиру под № в даме № по <адрес>.

Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 30,00 кв.м., в связи с реализацией ею права на приватизацию.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орган местного самоуправления – Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика», а также третьи лица Тюльнева Н.В. и Тюльнев С.В.

В судебном заседании истец Мавлютова Б.М. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчиков Красноуфимского РайПО, МУП «ЖКУ» и Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, при этом Красноуфимское РайПО против требований истца не возражало, из отзыва МУП «ЖКУ» следует, что он считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку квартира, в которой проживает истец, не является муниципальной собственностью, Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск возражений против иска в суд не представил.

Третьи лица Тюльневы Н.В. и С.В. просили рассмотреть дело без их участия, требования истца поддержали.

Представитель МКУ «Служба единого заказчика» Гайдуков Д.В. в судебном заседании не возражал против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты гражданских прав отнесено признание права.

Из положений ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Из преамбулы к Федеральному закону от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что закон определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 названного Закона (которая утрачивает силу с 01.03.1013 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 11 Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец, которая в то время носила фамилию Тюльнева 31.01.1989г. получила ордер № на занятие квартиры <адрес> на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 29.08.1988г. Вместе с истцом в квартиру вселены ее муж, сын и дочь.

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 02.02.2001г. квартира имела площадь 31,9 кв.м.

01.11.1999г. истец поменяла фамилию в результате заключения брака с ФИО7, о чем свидетельствует справка ЗАГС № от 31.07.2008г.

Согласно справки БТИ от 29.01.2013г. № и выписке Росреестра от 02.04.2013г. истец не имеет зарегистрировонного права собственности на жилье.

Согласно справки БТИ от 18.03.2013г. и выписки Росреестра от 17.01.2013г. право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Орган местного самоуправления – Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск 28.05.2013г. сообщило суду о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что спорное жилое помещение не имеет собственника, лицо его создавшее Красноуфимское РайПО отказалось от него, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований к Красноуфимскому РайПО и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к МКУ «Служба единого заказчика», Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск, МУП «ЖКУ», поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мавлютовой Б. М. к Красноуфимскому РайПО удовлетворить.

Признать право собственности Мавлютовой Б. М. на квартиру <адрес> общей площадью 31,9 кв.м в связи с реализацией ею права на приватизацию жилой площади.

В удовлетворении исковых требований Мавлютовой Б. М. к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск, МУП «ЖКУ», МКУ «Служба единого заказчика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина.