Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13374/2015 от 29.05.2015

Судья: ФИО Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО к ЗАО «АфинаСтрой» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ЗАО «АфинаСтрой» о признании права собственности на квартиру.

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения в срок до <данные изъяты>.

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неисполнением определения суда от <данные изъяты> об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, ФИО обжаловала его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности ФИО

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска ссылалась на заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты> стоимость квартиры составляет 1 675 547 рублей. ФИО указала, что оплатила указанную стоимость в полном объеме.

В соответствии со ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как указано в иске, его цена составляет 1 675 547 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит расчету как 13200 руб. + 0,5 % (1 675547 – 1000000) и составляет 16577,74 руб.

Указанная сумма, в силу п. 3 ст. 333.26 НК РФ подлежит уменьшению на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб., то есть на 13 200 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявленного ФИО иска, составляет 3 377 рубля 74 коп.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска по данному делу истцом ФИО уплачена государственная пошлина в размере 3 377 рубля 74 коп., в подтверждение чего к исковому заявлению приложены квитанции, при этом, расчет размера государственной пошлины, представленный ФИО в приложении к иску, является верным и соответствует ст. ст. 333.19 и 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку размер государственной пошлины ФИО был определен в соответствии с действующим налоговым законодательством, истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в полном объеме, у суда отсутствовали основания для предложения произвести доплату госпошлины, в связи с чем возвращение ФИО поданного ею искового заявления нельзя признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и направить материал в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: