Определение по делу № 2-1322/2015 ~ М-1178/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1322/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Лантрат Е.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Макеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Пойдем!» (далее – ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Макеевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Макеевой ФИО8 через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор № №, согласно которому Макеевой ФИО9 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с погашением ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 0,095 % в день.

В нарушение условий договора заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты и удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 25), представил заявление, в котором отказался от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 28).

Ответчик Макеева ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ОАО КБ «Пойдем!» поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, с просьбой производство по делу прекратить (л.д. 28).

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска совершен правомочным лицом, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В заявлении истца отражено, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1322/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>