Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2016 ~ М-811/2016 от 20.05.2016

Дело №2-890/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Апицина В.Е., представителя ответчика Головиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енютиной Ларисы Альбертовны к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании причины неявки на перерегистрацию уважительной, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании невыплаченного пособия, судебных расходов,

установил:

Енютина Л.А. обратилась в суд с иском казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании причины неявки на перерегистрацию уважительной, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании невыплаченного пособия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в КУ НАО «Центр занятости населения» в качестве безработной, ДД.ММ.ГГГГ не смогла прийти на очередную перерегистрацию в связи с направлением на прием врача в Архангельской областной клинической больнице, о чем она предупредила ответчика. Однако в связи с неявкой на перерегистрацию выплата ей пособия была приостановлена. Полагала, что ее неявка была вызвана уважительными причинами, просила признать незаконным приказ директора Центра занятости населения о приостановке выплаты ей пособия по безработице, взыскать с ответчика невыплаченное пособие в размере 1 275 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Енютина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Апицин В.Е., действовавший на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в пределах заявленной суммы 1 275 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на составление искового заявления и представление интересов истца в суде, понесенные ею на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 26000 руб.

Представитель ответчика Головина А.О., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что законом установлен перечень документов, при представлении которых неявка безработного на перерегистрацию признается уважительной. Данные документы Енютиной Л.А. представлены не были, а потому приказ о приостановлении выплаты пособия был издан законно. Иные причины неявки на перерегистрацию могли бы быть признаны уважительными только судом, а потому истец могла обратиться в суд с соответствующим заявлением и представить в центр занятости решение суда, которое было бы основанием для отмены приказа и возобновления выплаты пособия.

Заслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Енютина Л.А. на основании ее заявления была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением пособия в размере 1275 руб. в месяц, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением безработной без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного за период с 04.03.20016 по ДД.ММ.ГГГГ Енютиной Л.А. в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» была приостановлена выплата пособия по безработице.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Енютина Л.А. указала, что ее неявка на перерегистрацию была вызвана уважительными причинами: необходимостью медицинского обследования в г. Архангельске, которое было назначено именно на дату очередной перерегистрации. Листок нетрудоспособности ей не выдавался, однако имеющиеся у нее медицинские документы подтверждают необходимость ее обследования и наличие уважительных причин неявки на перерегистрацию.

Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 №421-О).

При этом, как прямо установлено п. 6 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня «уважительных причин» само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

В силу п. 6 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, Енютина Л.А. являлась безработной и, следовательно, должна была проходить перерегистрацию в установленном законом порядке.

Установлено также, что Енютина Л.А для перерегистрации в Центр занятости населения явилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как датой ее перерегистрации было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Енютиной Л.А. была допущена неявка на перерегистрацию, в связи с чем ей была приостановлена выплата пособия по безработице, что в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 №891, безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 №10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, согласно которому в качестве таких документов могут быть представлены следующие: 1. Листок нетрудоспособности; 2. Документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; 3. Документы, подтверждающие период участия в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя; 4. Документы, подтверждающие вызов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 5. Документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения; 6. Документы, подтверждающие факты противоправных действий третьих лиц, препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения; 7. Документы, подтверждающие смерть близких родственников (свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство); 8. Документы, подтверждающие выезд из места постоянного проживания в связи с обучением в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очно-заочной и заочной формам обучения; 9.Решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Таким образом, в случае если безработный не может представить в центр занятости перечисленные в первых 8 пунктах данного перечня документы, только решением суда причины его неявки для перерегистрации могут быть признаны уважительными и служить основанием для возобновления выплаты пособия.

В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием необходимых специалистов и требуемого медицинского оборудования в г.Нарьян-Маре, ДД.ММ.ГГГГ истцу для уточнения диагноза было выдано направление на обследование в Архангельскую областную клиническую больницу. Енютина Л.А. была записана на прием к нейрохирургу на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приобрела билеты на самолет по направлению Нарьян-Мар-Архангельск и обратно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В подтверждение наличия уважительных причин неявки на перерегистрацию Енютиной Л.А. представлены выписка из истории болезни, согласно которой ей рекомендовано обследование нейрохирурга, направление в областную консультативную поликлинику от ДД.ММ.ГГГГ, справка о том, что Енютина Л.А, была на амбулаторном приеме у нейрохирурга Архангельской областной клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные билеты и посадочные талоны на самолет.

Принимая во внимание, что причиной неявки Енютиной Л.А. на перерегистрацию в качестве безработной послужила явка на прием к врачу, а не ее намерение уклониться от трудоустройства, отсутствие сведений о неисполнении истцом данной обязанности ранее, а также учитывая, что Перечень документов, подтверждающих уважительность причины неявки, утвержденный Приказом Минтруда России от 15.01.2013 №10н, не является исчерпывающим, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин неявки истца в КУ НАО «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ директора казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановке выплаты пособия по безработице Енютиной Ларисе Альбертовне» является незаконным ввиду наличия уважительных причин неявки на перерегистрацию, а в пользу истца, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ о принятии решения в пределах заявленных требований, подлежит взысканию пособие по безработице, невыплаченное истцу в связи с изданием приказа, признанного судом незаконным, в сумме 1275 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на составление искового заявления, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Поскольку в данном случае удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, во взыскании расходов следует отказать. Ответчик при принятии решения о приостановлении выплаты пособия связан перечнем документов, которые подтверждают наличие уважительных причин неявки на перерегистрацию, и в отсутствие решения суда о признании таких причин уважительными, принял законное решение об издании приказа о приостановлении выплаты пособия. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие у истца уважительных причин неявки на перерегистрацию, спор между сторонами по этому факту отсутствовал.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поскольку на основании подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Енютина Л.А. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании пособия была освобождена, уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп. должна быть ей возвращена из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1275 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░) ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2016 ░░░░.