Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2014 ~ М-907/2014 от 18.06.2014

Гражданское дело №2-1072/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 ноября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием представителя ответчиков ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю» и ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю» - Колесник Н.А., действующей на основании доверенностей от 09.01.2014 г., прокурора Павлова А.В.,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, Царёв С.Н. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период содержания в Следственном изоляторе № 2 г. Енисейска (далее по тексту – СИЗО-2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ году ему были причинены физические и нравственные страдания, унижалось его человеческое достоинство, поскольку при проведении утренней и вечерней проверки администрация СИЗО-2 заставляла его раздеваться по пояс, снимать носки и в таком виде выходить в коридор.

Определением Енисейского райсуда от 20.06.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю (далее – Тюрьма № 2), как правопреемник СИЗО-2, находящегося в процедуре ликвидации по решению учредителя – приказа Министерства юстиции РФ от 24.06.2013 № 102.

В судебное заседание истец Царев С.Н. не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-34 в п. Старцево Емельяновского района г. Красноярска, т.е. за пределами Енисейского района; действующим процессуальным законодательством этапирование таких лиц для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. О дне слушания истец извещен, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика – СИЗО-2 Колесник Н.А., являющаяся также представителем ответчика Тюрьма № 2, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку нарушений прав и законных интересов Царева С.Н. в период его нахождения в СИЗО-2, не было допущено, просила отказать в удовлетворении иска. Также представитель ответчика пояснила, что СИЗО-2 находится в стадии ликвидации, но до настоящего времени из ЕГРЮЛ не исключено.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Пересьева Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила; в возражении на иск указала, что вина конкретных должностных лиц соответствующего органа в допущении нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлена и не доказаны. С жалобами на условия содержания истец в период его пребывания в СИЗО-2 не обращался; истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, доказательства уважительности пропуска данного срока им не представлено; надлежащих доказательств в обоснование требований истцом также не представлено.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования полагал не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, прокурора Павлова А.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями органов, исполняющих наказание в соответствии со статьей 1069, частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает при установлении совокупности юридических фактов - противоправности действий (бездействий) государственного учреждения; о размере и характере вреда; причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом; наличием вины причинителей вреда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено федеральным законом. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение, совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

При исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 82 устанавливает, что осужденные, а также помещения, которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2006 года № 268-дсп утверждено Наставление по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах (далее по тексту – Наставление).

Наставление устанавливает основания, предусматривающие проведение в обязательном порядке полный обыск. Из положений п. 8, п.п. 11 п. 10 раздела 4 вышеназванного Наставления следует, что полный обыск (с полным раздеванием обыскиваемого лица) проводится в обязательном порядке, когда имеются данные о наличии у осужденных запрещенных вещей и предметов, с целью их обнаружения и изъятия. Обыск проводится лицом одного пола с осуждённым.

В соответствии с п. п. 99, 101,107, 118 Наставления, при проведении полного обыска осужденным предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, область паха. Личный досмотр должен проводиться в корректной форме, исключающей унижение достоинства и причинение вреда здоровью и имуществу досматриваемого лица, в пределах, необходимых для обнаружения скрытых запрещенных вещей, предназначенных для передачи осужденным.

На основании п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений. Согласно п. 33 указанных Правил проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территории этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. Статья 34 указанного Федерального закона не предусматривает каких-либо исключений в части использования средств контроля и надзора.

Надзор – это система организационно-практических мер постоянного контроля за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности подозреваемых, осужденных, сотрудников и иных лиц.

Приказом Министерства юстиции РФ № 204 от 03.11.2005 года «Об утверждении Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» установлено, что количественная проверка производится в следующем порядке:

- подсчет производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. При выходе и подсчете присутствуют также младшие инспектора-дежурные резервной группы, старшие инструкторы (инструкторы) кинологической группы, дежурный оперуполномоченный, врач (фельдшер) и другие сотрудники. Врачом (фельдшером) осуществляется осмотр подозреваемых, обвиняемых и осужденных с целью выявления заболевших лиц или направления их на обследование.

Пунктами 13, 15 раздела II (Организация и проведение медицинских осмотров и диспансеризация) совместного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» установлено, что для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы, либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризация; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, находящемся в г. Енисейске, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, справкой учреждения. Законность нахождения в СИЗО в указанный период времени истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

В судебном заседании установлено, что камерные карточки, в том числе камерная карточка на Царева С.Н., книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, иная документация, видеоархив за указанный период уничтожены, в связи с истечением срока их хранения.

Из пояснений представителя СИЗО-2 и Тюрьма № 2 следует, что личный досмотр осужденного Царева С.Н. в период его содержания в СИЗО-2 проводился в соответствии с установленными законом требованиями в целях обеспечения надзора и контроля за осужденным; с заявлениями и жалобами на условия содержания, состояние здоровья, как в период ДД.ММ.ГГГГ годов, так и в последующий период его содержания, в том числе по доводам, указанным в иске, истец в администрацию СИЗО-2 не обращался.

Прокурор Павлов А.В. в судебном заседании пояснил, что до апреля 2013 года Царев С.Н. с заявлениями о нарушении его прав, в том числе связанными с доводами, указанными в иске, в Енисейскую межрайонную прокуратуру не обращался. В апреле и в июле 2013 года он обращался в прокуратуру с заявлениями по иным доводам, связанными с ненадлежащими условиями содержания; по результатам проверки нарушений его прав не было установлено. В соответствии с представленным представителем ответчиков журналом регистрации медицинского осмотра спецконтингента на телесные повреждения, телесных повреждений у Царева С.Н. за период его нахождения в СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ году, не зафиксировано. Документация осмотров лиц, содержащихся в СИЗО-2 за предыдущий период, не сохранилась.

Сведений о том, что Царев С.Н. за период содержания в учреждении обращался в медицинскую часть по поводу ухудшения состояния своего здоровья, не имеется; сам истец на нарушения состояния своего здоровья, возникшие в результате проводимых в отношении него осмотров, в иске не ссылается. Сведения о том, что проведение обыска, каким-либо образом повлияло на состояние здоровья истца, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность учреждений, действия сотрудников по требованию от подозреваемых, обвиняемых и осужденных на утренних и вечерних проверках раздеваться по пояс, снимать нательное белье, являются законными. Данные мероприятия проводятся в целях своевременного выявления заболеваний и телесных повреждений, для быстрой изоляции их в другие камеры, для предотвращения дальнейшего заболевания или конфликтной ситуации, а также в целях выполнения законных прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, предусмотренных Федеральным законом № 103–ФЗ от 15.07.1993 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а потому такие действия не могут рассматриваться, как унижающие человеческое достоинство лица.

Доказательств тому, что требования администрации учреждения о раздевании Царева С.Н. по пояс, снятии нательного белья привели к существенным нравственным и физическим страданиям, требующем компенсации морального вреда, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о наличии судебного решения, вынесенного Советским районным судом г. Красноярска по делу Скорых Е.М. № 2-6130/2014, которым были признаны незаконными аналогичные действия администрации СИЗО-1 г. Красноярска, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несостоятельные, поскольку данное судебное решение вынесено в отношении иного лица и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Царева С.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, Царёву ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2014 года