Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-1329/2021;) ~ М-1328/2021 от 23.09.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

        при секретаре Валдас Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Кампания» к Батеневой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Кампания» обратился в суд с требованием к ответчику Батеневой С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указал, что 22 июля 2019 года между ООО МКК «Главная Финансовая Кампания» и Батеневой С.Л. был заключен договор потребительского займа № 98116, Согласно Индивидуальных условий договора потребительского зама, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Между тем, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 платеж. 1) Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 34 500 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 500 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов.» Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производиться единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную. В п. 2 настоящих условий. Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: - через систему электронных платежей QIWI; - через платежную систему Contact; - через платежную систему Contact; - с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка. Так, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №е09380434с4815859с2се9аb2b8е0а проведенной от 22.07.2019 года в 16:58:43, посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №. Представитель ООО МКК «Главная Финансовая Кампания» обратился к мировому Судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № 98116 от 22.07.2019 г. На основании обращения вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменен, поскольку заемщиком были представлены возражения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, ООО МКК «ГФК» вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с целью взыскания денежных средств. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Также, заемщик подтверждает, что общие условия им приняты и поняты. Подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с Батеневой С.Л. задолженность по договору займа № 98116 от 22.07.2019 г. в размере 63985 рублей, из которой сумма основного долга составляет 22044 рубля, сумма процентов составляет 41941 рубль, а также взыскать расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2119 рублей 55 копеек

    Представитель истца ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (оборотная сторона л.д.3).

Ответчик Батенева С.Л. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в исковом заявлении (оборотная сторона л.д.3), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от имени Батеневой С.Л. был заключен договор займа № 98116 от 22 июля 2019 года между ООО МКК «Главная Финансовая Кампания» и Батеневой Светланой Леонидовной (л.д. 9-20).

    Фактически сумма займа по договору ООО МКК «Главная Финансовая Кампания» предоставлялась заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным при заключении договора, а именно на банковскую карту.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 22 июля 2019 года между ООО МКК «Главная Финансовая Кампания» и Батеневой Светланой Леонидовной был заключен договор потребительского займа № 98116.

Судом установлено, что ответчику Батеневой С.Л. были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту, указанную ответчиком (л.д. 20).

Представитель ООО МКК «Главная Финансовая Кампания» свои обязательства выполнил, денежными средствами ответчик Батеневой С.Л. воспользовался, ответчиком не оспаривается факт предоставления займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 63 985 руб. 00 коп.

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность Батеневой С.Л. по кредитному договору составляет 63 985 руб. 00 коп, состоящую из 22 044 руб. – суммы задолженности по основному долгу; 41 941 руб. – суммы задолженности по процентам (л.д. 22-32).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме этого, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Батеневой С.Л. обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Кампания» о взыскании с Батеневой С.Л. задолженности по договору займа в размере 63 985 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально от удовлетворенной решением суда суммы, а именно в размере 2119 рублей 55 копеек, уплата которой подтверждается платежными поручениями № 13406 от 03.08.2021 г. (л.д.5) и № 11184 от 02.04.2021 (л.д.6).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 98116, ░░░░░░░░░░░░ 22.07.2019, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2021 ░ ░░░░░░░ 63 985 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 044 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 941 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 119 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                  ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

                                  ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»____________________2022 ░░░░.

                                  ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░