Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2016 ~ М-511/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1255/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Гиголян МО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк»» обратился в суд с исковым заявлением к Гиголян М.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному соглашению был присвоен № ILO№, которое заключено в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа –Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом 29,90% годовых, с обязательством возврата займа ежемесячными платежами, согласно условий кредитования. Однако ответчик свои обязанности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 88344 рубля 50 копеек, из которой просроченный основной долг 78712 рублей, начисленные проценты 8596 рублей 83 копейки, штрафы и неустойки 1035 рублей 67 копеек. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному Соглашению о кредитовании, просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 88344 рубля 50 копеек и госпошлину в размере 2850 рублей 34 копейки.

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гиголян М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № ILO№, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом 29,90% годовых, с обязательством возврата займа ежемесячными платежами согласно индивидуальных условий кредитования (л.д.14-15).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7), справки по потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и выпискам по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Гиголян М.О. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 88344 рубля 50 копеек, из которой просроченный основной долг 78712 рублей, начисленные проценты 8596 рублей 83 копейки, штрафы и неустойки 1035 рублей 67 копеек.

Расчет кредитной задолженности, произведенный АО «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Гиголян М.О. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 88344 рублей 50 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2850,34 рублей, исходя из размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2850 рублей с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46, и Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/37403, согласно которым, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Гиголян МО в полном объеме.

Взыскать с Гиголян МО в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88344 рублей 50 копеек.

Взыскать с Гиголян МО в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2850 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.