Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2016 ~ М-133/2016 от 11.01.2016

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года                г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала к Матякутову С.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», в лице Нерюнгринского филиала обратилось в суд с иском к Матякутову С.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 88 600 рублей, в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между страхователем Соболевым М.А. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор имущественного страхования – страховой полис «Защита» <Номер обезличен>, согласно которому был застрахован риск повреждения/уничтожения в результате ДТП транспортного средства TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, при условии вины в ДТП второго участника, не имеющего действующего полиса ОСАГО. По условиям данного договора страхования, предельный размер страхового возмещения был установлен в сумме 100 000 руб. <Дата обезличена> в период действия указанного договора страхования по вине Матякутова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: управляя автомобилем TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Матякутов С.В. не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Соболева М.А. В результате автомобилю TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности Соболеву М.А. были причинены механические повреждения. Потерпевший Соболев М.А. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» за страховым возмещением. Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> составила с учетом износа 84 100 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составили 4 500 рублей. Актом о страховом случае ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> данное происшествие было признано страховым случаем. <Дата обезличена> в пользу потерпевшего Соболева М.А. была произведена страховая выплата в сумме 88 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик Матякутов С.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, умер <Дата обезличена>. Указанное обстоятельство подтверждается копией записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, производство настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст.ст.220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала к Матякутову С.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одновременно разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий