Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2021 ~ М-2554/2021 от 20.07.2021

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Лисиной В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 81-83) к <данные изъяты> просит суд    расторгнуть Договор о передаче личных сбережений № (с выплатой процентов одновременно с возвратом сбережений) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. (с выплатой процентов одновременно с возвратом инвестиционного взноса/ежемесячно). Взыскать с Ответчика 1 в пользу Истца денежные средства по Договору о передаче личных сбережений № (с выплатой процентов одновременно с возвратом сбережений) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика 2 в пользу Истца денежные средства по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (с выплатой процентов одновременно с возвратом инвестиционного взноса/ежемесячно) в размере 594 852 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек. Взыскать с Ответчика    1 и Ответчика 2    в пользу Истца    согласно Приложения 1 к Договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ    с    изменениями    согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 125 (Двадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 19 копеек. Взыскать с Ответчика    1 и Ответчика 2    в    пользу Истца    согласно Приложения 1 к Договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ    с    изменениями    согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 895,44 (двадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей 44 копейки).     Взыскать с Ответчика 1 в пользу Истца в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика 2 в пользу Истца в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца, солидарно, в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца, солидарно, в качестве компенсации транспортных расходов, понесенных по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца, солидарно, в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца солидарно в качестве расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежную сумму в размере 17 179,36 (семнадцать тысяч сто семьдесят девять рублей 36 копеек).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен Договор о передаче личных сбережений № (с выплатой процентов одновременно с возвратом сбережений).

Согласно пункту 1.1. Договора Пайщик вносит личные сбережения в сумме 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, а Кооператив обеспечивает сохранность, возвратность, начисление и выплату по нему процентов в размере и порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок возврата Сбережений ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.3. Договора процентная ставка по Договору составляет 15 (Пятнадцать) % годовых. Начисление процентов производится ежемесячно, согласно Приложению 1.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в офис Кооператива, расположенный по адресу: <адрес>, где заключил Договор и внес в кассу <данные изъяты> (ОГРН №, юр.адрес: <адрес>) денежную сумму в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек. Со слов сотрудника <данные изъяты> внесенные деньги по Договору денежные средства должны были «инвестироваться в развитие сельского хозяйства России».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кооперативом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору, по которому он дополнительно внес в кассу Кооператива 594 852 (Пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

При этом указанную сумму он вносил в том же офисе Кооператива, что и заключал изначально Договор, принимали средства те же сотрудники Кооператива. Однако вышеназванное Дополнительное соглашение со стороны Кооператива было им уже заключено не с <данные изъяты> (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>), а с <данные изъяты> (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>). Когда он обратил внимание на этот юридический нюанс, то сразу заподозрил обман и недобросовестность со стороны Кооператива.

Таким образом, в рамках Договора и дополнительного соглашения к нему истцом было внесено в кассу <данные изъяты> и <данные изъяты> денежная сумма в размере 1 694 852 (Один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В результате по Договору истцу были выплачены проценты только за май 2021 года. Так как в июне 2021 года проценты по Договору на карту ему не поступили, а на телефонные звонки Кооператив отвечать перестал, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> и <данные изъяты> оказался закрыт. На телефонные звонки никто из <данные изъяты>», не отвечает - на контактном номере телефона Кооператива стоит автоответчик. По месту заключения договора (<адрес>) <данные изъяты> и <адрес> отсутствуют. Указанная ситуация повторяется и по настоящее время — Кооператив фактически закрыт, его местонахождения истцу не известно.

Истец обратился с досудебными претензиями в адрес ответчиков в том числе по месту их фактического местонахождения на момент заключения Договора о передаче личных сбережений и дополнительного соглашения к нему, содержащими требования о расторжении Договора, возврате внесенных средств, однако Ответчики требования Истца проигнорировали.

    Истец ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель истца, действующая на основании заявления ФИО4 доводы изложенные в иске поддержал. Просила иск удовлетворить.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела по юридическому адресу юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон N 190 "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен Договор о передаче личных сбережений № (с выплатой процентов одновременно с возвратом сбережений).

Согласно пункту 1.1. Договора Пайщик вносит личные сбережения в сумме 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, а Кооператив обеспечивает сохранность, возвратность, начисление и выплату по нему процентов в размере и порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок возврата Сбережений 19 июля 2021 года.

В силу пункта 1.3. Договора процентная ставка по Договору составляет 15 (Пятнадцать) % годовых. Начисление процентов производится ежемесячно, согласно Приложению 1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кооперативом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору, по которому он дополнительно внес в кассу Кооператива 594 852 (Пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Дополнительное соглашение было заключено между истцом и <данные изъяты> (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>). Когда он обратил внимание на этот юридический нюанс, то сразу заподозрил обман и недобросовестность со стороны Кооператива.

В рамках Договора и дополнительного соглашения к нему истцом было внесено в кассу <данные изъяты> денежная сумма в размере 1 694 852 (Один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.23).

В соответствии с Договором начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений. Кооператив производит выплату компенсации ежемесячно. Выплата кооперативом компенсации производится в офисах кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика при предъявлении паспорта, либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке Российской Федерации, согласно письменному заявлению пайщика с указанием банковских реквизитов.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании договора кооператив обязался возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить компенсацию по ним в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, погашение займа и уплату процентов не произвел.

Согласно п.1.2. Договора срок возврата Сбережений наступил 19.07.2021 года. Однако, денежные средства истцу не возвращены.

    Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений № и дополнительному соглашению.

Положениями подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком условий договора по возврату денежных средств по настоящее время является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании в ответчиков компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей – суд истцу отказывает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

    Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает сложность дела, и частично удовлетворяет заявленные требования, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, и взыскивает в пользу истца с ответчиков указанные судебные расходы в размере 40 000 рублей, что соответствует критерию разумности и обоснованности.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

    Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются именно те судебные расходы, которые указанная сторона понесла, и которые взыскиваются с другой стороны.

    Материалами настоящего дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 179,36 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива финансового развития агро промышленности «Агорорусь» денежные средства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 852,00 рублей.

Взыскать с ответчиков <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за июнь 2021 года в размере 20 125,19 рублей.

Взыскать с ответчиков <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за июнь 2021 года в размере 20 895,44 рублей.

Взыскать <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы, по оплате государственной пошлины в размере 17 179,36 рублей.

а всего взыскать 1 813 051 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч пятьдесят один) рубль 99 копеек.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                               В.Г. Лисина