Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1269/2018 от 19.09.2018

                                                                                                                    Дело №

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецова И.И., при секретаре Филипповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малова Алексея Ивановича на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малова А.И. о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Малов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что документ под названием «Постановление 18№» не является постановлением, согласно КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивировочное значение по делу, в нем должны быть приведены доказательства, и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. В нарушении законодательства не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновнике, а также не приведены выводы по вопросам смягчающим и отягчающим административную ответственность обстоятельств, не дана оценка характеру деяния, данных о личности лица, привлекаемого к административном ответственности. Приведенные фотографии не дают картины административного правонарушения, так как они сделаны с камеры, которая установлена сверху, и отслеживает только автомобиль, а следует показать весь комплекс объектов, а именно: автомобиль, светофор, дорожную разметку. Кроме этого, сигнал светофора был закрыт установленными довольно высоко и в ряд знаками дорожного движения, а именно знаки: 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца»; 8.24 «Работает эвакуатор»; 8.2.3 «Зона действия»; 6.16 «Стоп-линия»; 5.19.2 «Пешеходный переход». Пересечение стоп-линии было произведено на мигающий зеленый сигнал, что не противоречит п. 6.2 ПДД и разрешает движение вперед.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, представили отзыв на жалобу.

Выслушав Малова А.И., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу, суд считает, что жалоба Малова А.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение.

Квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении списка нарушений Правил дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что Малов А.И. постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 специальным техническим средством Интегра КДД №№ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, было зафиксировано нарушение правил ПДД РФ, а именно: на перекрестке по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, водитель транспортного средства марки PENO SR, государственный регистрационный знак № собственником которого является Малов А.И., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно, после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту постановлением инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Малов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, при движении, либо совершении (маневра) по крайней правой полосе водителю транспортного средства PENO SR, государственный регистрационный знак В 416 ВХ 35, необходимо было ориентироваться на сигнал светофора.

Из фотоматериалов следует, что водитель вышеуказанного транспортного средства находился до дорожного знака «стоп-линия», при этом запрещающий сигнал светофора уже был включен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малова А.И. факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения не оспаривает.

Факт невыполнения Маловым А.И. требований Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Малова А.И. о том, что в конкретной дорожной ситуации он мог проехать перекресток в соответствии с требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения, предусматривающего возможность дальнейшего движения водителей, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, суд не принимает во внимание, поскольку приближаясь к месту установки светофора, Малов А.И. при смене сигналов светофора с зеленого на желтый, вне зависимости от времени, за которое происходит смена сигналов, должен был оценить расстояние до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном пунктом 6.13 Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению. Положения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

Доводы Малова А.И. о том, что сигнал светофора был закрыт установленными довольно высоко и в ряд знаками дорожного движения, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В указанной дорожной ситуации водитель транспортного средства должен руководствоваться имеющимися в наличии дорожными знаками, разметкой, сигналами светофора, в связи с чем, Малов А.И. при надлежащей добросовестности и осмотрительности имел возможность двигаться, не допуская выявленного правонарушения.

Доводы Малова А.И. о том, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры, в постановлении приведено событие, состав вменяемого правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права инспектором при привлечении к административной ответственности Малова А.И. не допущено.

Административное наказание Малову А.И. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                           Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:       (░░░░░░░)                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░