Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-251/2020 ~ М-216/2020 от 28.04.2020

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Преснякову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 3 по Самарской области (далее – ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Преснякова С.А. задолженности по транспортному налогу и пеней.

В обоснование административного иска указано, что Пресняков С.А. является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). ИФНС в адрес Преснякова С.А. было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм. В установленный срок Пресняков С.А. не исполнил обязанность по уплате указанной в налоговом уведомлении суммы, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем ИФНС на основании ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Преснякова С.А. налоговой задолженности подтверждается принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с чем административному ответчику начислены пени. Налоговая задолженность последним до настоящего времени не уплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция, с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просила взыскать с Преснякова С.А. в бюджет пени по транспортному налогу: на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386,11 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2389 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3370,62 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2928,93 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294,35 руб.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия ДД.ММ.ГГГГ

В письменных пояснениях по делу ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал следующее. Исковые требования основаны на требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумм пеней, включенных в данное требование:

Сумма пеней в размере 386,11 руб. рассчитана на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5174 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меры по взысканию задолженности, на которую начислены указанные пени, не принимались;

Сумма пеней в размере 2389 руб. рассчитана на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16823 руб. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ДД.ММ.ГГГГ с Преснякова С.А. частично взыскана сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239 руб. по налогу, а также пени, начисленные на указанную сумму в период до ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма пеней в размере 3370,62 руб., рассчитана на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23766 руб. (с учетом частичного погашения) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом сумм пеней по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Преснякова С.А. взыскана сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23766 руб. по налогу, а также пени, начисленные на указанную сумму в период до ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма пеней в размере 2928,93 руб. рассчитана на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20625 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм пеней по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Преснякова С.А. частично взыскана сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20565 руб. по налогу, а также пени, начисленные на указанную сумму в период до ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма пеней     в размере 294,35 руб. рассчитана на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7244 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм пеней по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Инспекции к Преснякову С.А. о взыскании суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7244 руб., а также пеней, начисленных на указанную сумму в период до ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Привел соответствующий расчет сумм пеней с учетом задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20565 руб., взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Пресняков С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Материалы дела достаточны для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 357 НК РФ и Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики- физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» на спорные налоговые периоды установлены ставки транспортного налога, в частности, в следующих размерах:

на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно - 16 руб.,

свыше 120 л.с. (88,32 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно – 33 руб.,

свыше 200 л.с. (147,1 кВт) до 250 л.с. (183,9 кВт) включительно – 75 руб.,

на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно – 31 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД «Сызранское», и карточкам учета транспортных средств за Пресняковом С.А. были зарегистрированы следующие транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В ДД.ММ.ГГГГ

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 149 л.с.;

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 74 л.с.;

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 237 л.с. (часть налогового периода - с ДД.ММ.ГГГГ);

автобус <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 90 л.с.

В ДД.ММ.ГГГГ

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 149 л.с. (часть налогового периода - с ДД.ММ.ГГГГ.);

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 74 л.с. (часть налогового периода - с ДД.ММ.ГГГГ.);

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 237 л.с.;

автобус <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 90 л.с.

В ДД.ММ.ГГГГ

легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 237 л.с.;

автобус <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью 90 л.с.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изначально на основании сведений о зарегистрированных в ДД.ММ.ГГГГ объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику Преснякову С.А. был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты и сумма налога (15577,75 руб.), подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном налоговом уведомлении расчет налога за автомобиль <данные изъяты> производился из расчета мощности 75 л.с. и по ставке 16 руб. Указанная сумма транспортного налога на основании налогового уведомления № была уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

После этого налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Затем ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в котором на основании сведений о зарегистрированных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объектах налогообложения, в том числе о большей мощности автомобиля <данные изъяты>, составляющей за период с № (4 месяца) 149,5 л.с., налогоплательщику Преснякову С.А. был доначислен налог за ДД.ММ.ГГГГ и начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Преснякова С.А. направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанным выше судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС удовлетворено частично, с Преснякова С.А. взыскана задолженность (недоимка) по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1239 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20565 руб., а также пени по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,09 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101,1 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области <данные изъяты> с Преснякова С.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23766 руб. и пени в сумме 102,99 руб. Указанный судебный приказ не отменен.

Кроме того, из материалов дела следует, что Преснякову С.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в адрес Преснякова С.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> административное исковое заявление ИФНС о взыскании с Преснякова С.А. задолженности (недоимки) по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7244 руб. и пеней в размере 109,62 руб. оставлено без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пеней по транспортному налогу в общей сумме 9706,01 руб. <данные изъяты> которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пеней, заявленных в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа на взыскание с Преснякова С.А. спорной налоговой задолженности отказано в связи с тем, что требования не являются бесспорными, поскольку до поступления в судебный участок заявления взыскателя о выдаче судебного приказа должник обратился к мировому судье с заявлением, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями <данные изъяты>

Судебный приказ на взыскание данной задолженности не выдавался и соответственно не отменялся.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Предусмотренный законодательством срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании пеней на задолженность ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией пропущен. Мер к принудительному взысканию транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пеней по нему ранее ИФНС не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

По мнению суда, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки. Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности, не имелось. Доказательств обратного ИФНС не представлено.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным в удовлетворении иска в части взыскания пеней на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386,11 руб. необходимо отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пеней на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294,35 руб., по следующим основаниям.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС о взыскании с Преснякова С.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пеней истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании с Преснякова С.А. пеней на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294,35 руб. следует отказать.

Суд, исходя из уточненных сведений о мощности зарегистрированных в спорных налоговых периодах транспортных средствах, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, признает верным представленный Инспекцией соответствующий уточненный расчет задолженности <данные изъяты> Уточненный расчет сумм пеней, приведенный выше, судом проверен и признан верным. В данном расчете учтены ранее взысканные с Преснякова С.А. судебными актами суммы налоговой задолженности и периоды начисления пеней, а также уменьшение налоговой базы в связи с корректированием мощности автомобилей.

С учетом данного расчета задолженность Преснякова С.А. по пеням по транспортному налогу на задолженность ДД.ММ.ГГГГ составляет 175,93 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ – 3370,62 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ - 2920,40 руб., всего 6466,95 руб.

Срок принудительного взыскания данной задолженности Инспекцией не пропущен.

Принимая во внимание, что административный ответчик доказательств уплаты налоговой задолженности не представил, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в указанной выше части - в сумме 6466,95 руб.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, являясь государственным органом, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между нормой права, предусмотренной ч. 1 ст. 114 КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины в данном случае составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Преснякова С.А., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в бюджет пени по транспортному налогу: на задолженность ДД.ММ.ГГГГ - 175,93 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ – 3370,62 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ - 2920,40 руб., всего взыскать 6466,95 руб. (Шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей девяносто пять копеек).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Преснякова С.А. в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста рублей) по следующим реквизитам:

Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 13.07.2020.

Председательствующий А.Ю.Полянский