Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 07.07.2021 по делу № 02-3697/2021 от 09.03.2021

77RS0016-02-2021-006224-24

№2-3697/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                                                                   г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3697/2021 по иску Гринберга Антона Игоревича к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гринберг А.И. обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2018 г. между ГУП «Московский метрополитен» и истцом был заключен договор на осуществление торговой деятельности № СОМ14121700107, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу право на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, а истец обязан был уплачивать ответчику плату за право на осуществление торговой деятельности.

Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик обязался предоставить истцу право на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте общей площадью 5,1 кв.м., расположенном в южном подуличном переходе, примыкающем к станции метрополитена: «Пятницкое шоссе».

Согласно п. 4.4 заключенного между сторонами договора, ежемесячная плата по договору, установленная на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте № СОМ14121700107, составляет 155 295 рублей и применяется для расчета ежемесячной платы за второй и последующие месяцы.

Согласно п. 5.1.1. в счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств истец предоставляет банковскую гарантию в размере двукратной ежемесячной платы, определенной на основании результатов аукциона. Банковская гарантия должна быть безотзывной и безусловной.

Истец указал, что согласно п. 11.11 договора на осуществление торговой деятельности № СОМ14121700Ю7 организация вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке и тем самым расторгнуть его, письменно уведомив Метрополитен за 60 календарных дней. При этом договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней, а организация обязана возвратить Метрополитену объект в порядке, предусмотренном договором.

Истец указывает, что во исполнение условий заключенного 15.02.2018 г. между сторонами договора на осуществление торговой деятельности № СОМ14121700Ю7, ГУП «Московский метрополитен» 5 февраля 2018 года передал Гринбергу А.И. нестационарный торговый объект, общей площадью 5,1 кв.м., расположенный в южном подуличном переходе, примыкающем к станции метрополитена: «Пятницкое шоссе».

08.02.2018 года АО «Руна-Банк» была выдана банковская гарантия № 2012\17БГ-10, согласно условиям которой АО «Руна-Банк» безотзывно и безусловно обязуется в случае неисполнения ИП Гринбергом АИ (принципалом) своих обязательств перед ГУП «Московский метрополитен» (бенефициаром), предусмотренных договором на осуществление торговой деятельности № СОМ14121700Ю7, уплатить бенефициару денежную сумму, подлежащую выплате в соответствии с положениями банковской гарантии.

Истец отмечает, что 19.04.2018 года он направил в адрес ответчика письмо о досрочном расторжении заключенного между сторонами договора, на которое ответчик ответил согласием, 22.06.2018 года объект был возвращен ИП Гринбергом АИ ГУП «Московский метрополитен», 27.06.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате банковской гарантии, однако, 06.07.2018 года ответчик произвести возврат банковской гарантии отказался со ссылкой на досрочное расторжение договора по инициативе истца.

Истец указывает, что после расторжения указанного договора, 11.09.2018 года ответчиком в адрес председателя правления АО «Руна-Банк» было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 310 590 рублей по банковской гарантии № 2012\7БГ-10 от 08.02.2018 г., которое было исполнено, что подтверждается банковским ордером.

В силу п. 5.3 заключенного между сторонами договора ГУП «Московский метрополитен» вправе удерживать во внесудебном порядке обеспечение исполнения договора за нарушение ИП Гринберг А.И. договорных обязательств в размере суммы денежных средств, которую ИП Гринберг А.И. обязан уплатить истцу в качестве неустойки, возмещения убытков, либо иной суммы денежных средств, подлежащей уплате метрополитену.

При этом, указывает истец, ни банковская гарантия, ни заключенный между сторонами договор не предусматривает каких-либо самостоятельных условий оплаты ответчику всей суммы банковской гарантии: выплата производится на сумму обязательств ответчика перед истцом.

Истец отмечает, что отождествление истцом банковской гарантии в полном размере с мерой ответственности за нарушение условий договора, является необоснованным и следует из неправильного толкования норм действующего законодательства. По мнению истца, в данном случае отсутствует факт нарушения права ГУП «Московский метрополитен» со стороны ИП Гринберг А.И., поскольку право на досрочное расторжение договора предоставлено последнему п. 11.11 заключенного между сторонами договора, в силу которого организация вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке и тем самым расторгнуть его, письменно уведомив Метрополитен за 60 календарных дней. При этом договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней со дня получения указанного уведомления Метрополитеном, а организация обязана возвратить Метрополитену объект в порядке, предусмотренном договором.

Более того, указывает истец, как следует и из приложения № 4 к заключенному между сторонами договору и из самой банковской гарантии, гарант обязуется уплатить Метрополитену сумму, подлежащую выплате в соответствии с положениями банковской гарантии, не «при досрочном расторжении договора»,        а «в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе и при досрочном расторжении договора». То есть речь идет именно о неисполнении условий договора, в том числе когда условия договора не исполнены, а сам договор расторгнут досрочно.

То есть, указывает истец, сам по себе факт досрочного расторжения договора не является нарушением условий договора; вместе с тем, после расторжения, заключенного между сторонами договора между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, согласно которого у Гринберга А.И. отсутствует какая-либо задолженность перед ГУП «Московский метрополитен» по указанному договору, окончательный расчет по договору произведен истцом в конце июня 2018 года

Таким образом, отмечает истец, по состоянию на конец июня 2018 все обязательства истца перед ГУП «Московский метрополитен» в рамках договора № COM14121700107 были исполнены в полном объеме, следовательно, основания для удержания суммы банковской гарантии в сентябре 2018 года не имелось

При таких обстоятельствах истец просит суд  взыскать с ГУП г. Москвы «Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» в пользу Гринберга А.И. неосновательное обогащение в размере 310 590 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Сеничкиной Е.Н., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.02.2018 года между ГУП «Московский метрополитен» (метрополитен) и ИП Гринбергом А.И. (организация) заключен договор № СОМ14121700107 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, согласно пункту 1.1. которого метрополитен оказывает организации право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида «киоск» площадью 5,10 кв.м., расположенном в южном подуличном переходе, примыкающем к станции «Пятницкое шоссе», в соответствии со схемой размещения объекта, со специализацией объекта, а организация обязуется принять объект и уплачивать метрополитену плату за право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), обусловленную указанным договором (плата), в размере , порядке и сроки, установленные договором, а также обеспечить в течение всего срока действия договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в объекте на условиях и порядке, предусмотренными договором.

Согласно п. 4.4 заключенного между сторонами договора, ежемесячная плата по договору, установленная на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте № СОМ14121700107, составляет 155 295 рублей и применяется для расчета ежемесячной платы за второй и последующие месяцы.

Согласно п. 5.1.1. в счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств истец предоставляет банковскую гарантию в размере двукратной ежемесячной платы, определенной на основании результатов аукциона. Банковская гарантия должна быть безотзывной и безусловной.

Согласно п. 11.11 договора на осуществление торговой деятельности № СОМ14121700107 организация вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке и тем самым расторгнуть его, письменно уведомив Метрополитен за 60 календарных дней. При этом договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней, а организация обязана возвратить Метрополитену объект в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий заключенного 15.02.2018 г. между сторонами договора на осуществление торговой деятельности № СОМ14121700107, ГУП «Московский метрополитен» 5 февраля 2018 года передал Гринбергу А.И. нестационарный торговый объект, общей площадью 5,1 кв.м., расположенный в южном подуличном переходе, примыкающем к станции метрополитена: «Пятницкое шоссе».

08.02.2018 года АО «Руна-Банк» была выдана банковская гарантия № 2012\17БГ-10, согласно условиям которой АО «Руна-Банк» безотзывно и безусловно обязуется в случае неисполнения ИП Гринбергом АИ (принципалом) своих обязательств перед ГУП «Московский метрополитен» (бенефициаром), предусмотренных договором на осуществление торговой деятельности № СОМ14121700107, уплатить бенефициару денежную сумму, подлежащую выплате в соответствии с положениями банковской гарантии.

19.04.2018 года истец направил в адрес ответчика письмо о досрочном расторжении заключенного между сторонами договора, на которое ответчик ответил согласием, 22.06.2018 года объект был возвращен ИП Гринбергом АИ ГУП «Московский метрополитен», 27.06.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате банковской гарантии, однако, 06.07.2018 года ответчик произвести возврат банковской гарантии отказался со ссылкой на досрочное расторжение договора по инициативе истца.

27.06.2018 Гринберг А.И. направил в адрес ГУП «Московский метрополитен» письмо № 96 о возврате банковской гарантии в связи с расторжением договора. На данное письмо направлен ответ от 06.07.2018 № УД-25-16097/18 о подготовке ГУП «Московский метрополитен» требований в банк в связи с возмещением упущенной выгоды в размере недополученной платы при досрочном расторжении договора по инициативе Гринберг А.И. (п. 12.11, 12.12 договора). Оригинал банковской гарантии будет возвращен после поступления денежных средств по предъявленным требованиям.

В силу пунктов 1-3 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии с разделом 5 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Гринбергом А.И. представлена банковская гарантия на сумму 310 590 руб.

Согласно п. 12.11 Договора при досрочном расторжении договора по инициативе организации, организация возмещает метрополитену упущенную выгоду в размере недополученной платы.

На основании п. 12.12 Договора возмещение упущенной выгоды по основаниям, предусмотренным п. 12.11 Договора, производится в соответствии с Приложениями № 4, 5 к Договору.

Приложением № 4 установлены существенные условия банковской гарантии, предъявляемой победителем Аукциона с целью обеспечения его обязательств по договору.

В соответствии с положениями приложения №4 и условиями представленной банковской гарантии гарант при досрочном расторжении договора по инициативе Принципала (Гринберг А.И.) безотзывно и безусловно обязуется уплатить ГУП «Московский метрополитен» сумму, подлежащую выплате в соответствии с положениями банковской гарантии.

В связи с тем, что банковская гарантия выдана на сумму 310 590 руб., то и сумма, подлежащая выплате, составляет 310 590 руб. Условиями банковской гарантии не предусмотрена выплата иной суммы в случае досрочного расторжения Договора, в связи с чем, суд не признает доводы истца, согласно которым сторонами договора не установлена и не определена сумма упущенной выгоды, необходимая для соответствующей выплаты.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу, согласно которому, подписывая договор, Гринберг А.И. должен предвидеть риски наступления неблагоприятных последствий применительно к данному договору. Гринберг А.И. при заключении договора не заявлял каких-либо возражений по поводу условий договора, в том числе и по размерам ответственности за нарушение обязательств по нему.

На основании изложенного, направленные и удовлетворенные банком требования об уплате денежных средств по банковской гарантии от 08.02.2018 № 2012/17 БГ-10 соответствуют условиям заключенного договора и представленной банковской гарантии по удержанию суммы банковской гарантии в качестве возмещения упущенной выгоды.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.