Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2014 (1-151/2013;) от 08.08.2013

№ 1-6/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Драницыной В.В.,

подсудимых Константинова А.В., Кононова О.А.,

защитников адвокатов Ретневой С.М., Паршуковой В.Е., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Марковой А.В.,

а также с участием потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНСТАНТИНОВА А. В.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 апреля 2004 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 69 УК РФ – 3 года лишения свободы, освободился 11 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,

- 29 июля 2005 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 УК РФ – 3 года лишения свободы, ст.70 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 17 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней,

- 15 декабря 2008 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «г», 69 УК РФ – 4 года лишения свободы, ст.70 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- 14 ноября 2011 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ – 5 лет лишения свободы, освобожден 04 июня 2012 года по постановлению Серовского районного суда от 23 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней,

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 21 ноября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОНОНОВА О. А.,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 29 июля 2003 года Карпинским городским судом Свердловской области по ст.131 ч.2 п. «б,д» К РФ – 4 года лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года,

- 21 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 гор. Краснотурьинска по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы, 11 мая 2010 года освобожден по отбытию наказания,

- 16 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 гор. Краснотурьинска по ст.158 ч.1 УК РФ – штраф в размере 10 000 рублей,

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 03 апреля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Константинов А.В. и Кононов О.А. по предварительному сговору совершили разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление ими совершено в городе Краснотурьинске при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около <данные изъяты> Константинов А.В. и Кононов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки с хозяином квартиры <ФИО>1 Воспользовавшись тем, что <ФИО>1 ушел в магазин за спиртными напитками, Константинов А.В. и Кононов О.А. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества <ФИО>1, после чего с целью осуществления своего преступного умысла они отсоединили электрические провода от находившихся в квартире телевизора «Сони», ДВД-плейера «Филипс» и цифрового эфирного приемника высокой четкости DVB-T, приготовив их к хищению, однако были застигнуты вернувшимся из магазина <ФИО>1

Осознав, что Константинов А.В. и Кононов О.А. совершают хищение его имущества, <ФИО>1 выбежал из квартиры на лестничную площадку с целью позвать кого-либо на помощь. В свою очередь Константинов А.В. и Кононов О.А., понимая, что их преступные замыслы раскрыты, при этом желая открыто продолжить хищение имущества <ФИО>1 и воспрепятствовать потерпевшему получить помощь от соседей, проследовали за ним на лестничную площадку, где, применяя к <ФИО>1 физическую силу, действуя совместно, взяли потерпевшего за руки и ноги и занесли его в квартиру, где усадили в кресло и связали ему руки и ноги веревкой и скотчем, а глаза завязали полотенцем.

После этого, Константинов А.В., обнаружив в ящиках стола банковские карточки на имя <ФИО>1, стал требовать от потерпевшего сказать ему пин-коды, нанеся потерпевшему <ФИО>1 по голове не менее 9 ударов деревянными ящиками от стола, при этом Кононов О.А., находившийся рядом в квартире и осознававший, что к потерпевшему применяется насилие, опасное для жизни и здоровья, также требовал от <ФИО>1 сообщить пин-коды от банковских карточек.

В результате нанесенных Константиновым А.В. ударов <ФИО>1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> имеющие незначительные скоропереходящие последствия длительностью не более 6 дней, каждое из которых не может быть расценено как повлекшее вред здоровью.

Затем, Константинов А.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего <ФИО>1, подавления его воли к сопротивлению и достижения цели в получении пин-кодов от банковских карточек, с молчаливого согласия находящегося рядом Кононова О.А., взял со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, применил в отношении <ФИО>1 насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно, нанес <ФИО>1 один удар в затылочную область слева у основания черепа, чем причинил потерпевшему <ФИО>1 физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты> которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью.

Далее, Константинов А.В., продолжая высказывать свои требования в присутствии Кононова О.А., который оставался рядом в квартире и своим поведением демонстрировал одобрение действиям Константинова А.В., умышленно нанес тем же кухонным ножом <ФИО>1 не менее трех ударов по поверхности левой кисти и один удар в левое предплечье, причинив потерпевшему <ФИО>1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью,

<данные изъяты> каждое из этих повреждений не может быть расценено как повлекшее вред здоровью.

Кроме этого, от умышленных действий Константинова А.В. и Кононова О.А. потерпевшему <ФИО>1 были также причинены телесные повреждения <данные изъяты>, каждое из этих повреждений не может быть расценено как повлекшее вред здоровью.

Обнаружив в карманах одежды потерпевшего <ФИО>1 банковскую карточку «Сбербанк России» на его имя и узнав пин-код от указанной карточки, который <ФИО>1 был вынужден сообщить в результате примененного в отношении него насилия, Константинов А.В. и Кононов О.А. открыто совместно из корыстных побуждений похитили из квартиры потерпевшего следующее имущество:

- банковскую карту «Сбербанк России» на имя <ФИО>1,

- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- телевизор «Сони» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цифровой эфирный приемник высокой четкости DVB-Т с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ДВД–плейер «Филипс» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей,

- кожаные перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

<дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> Константинов А.В. по предварительному сговору и совместно с Кононовым О.А., в продолжение своих преступных действий, в целях хищения денежных средств с похищенной ими у <ФИО>1 банковской карты «Сбербанк России», прошли в магазин «Выбор»-Супермаркет, расположенный по <адрес обезличен>, где, вставив данную банковскую карту в банкомат № №, ввели пин-код и, сняв с расчетного счета № банковской карты № ОАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие <ФИО>1

Таким образом, Константинов А.В. и Кононов О.А., применив к <ФИО>1 насилие, опасное для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа), из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее <ФИО>1, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Константинов А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что <дата обезличена> вечером он вместе с Кононовым О.А. распивали спиртные напитки у него дома по <адрес обезличен> Примерно после 22 часов они вышли в подъезд покурить, к ним подошел их знакомый Воробьев, а по лестнице поднималась соседка и стала стучать в <адрес обезличен>, говоря, что ее топят. Из квартиры вышел ранее ему незнакомый <ФИО>1, вначале они все спустились к соседке, а потом снова поднялись в квартиру <ФИО>1, где перекрыли воду. На столе у <ФИО>1 стояла недопитая бутылка водки, которую они стали распивать. Воробьев впоследствии ушел, а когда кончилась водка, то <ФИО>1 предложил сходить в магазин купить еще спиртного. Когда <ФИО>1 ушел, то они остались в квартире с Кононовым одни.

В это время Кононов сказал, что ему нравится телевизор, предлагал его забрать. Он сначала отказывался, а потом Константинов все таки отсоединил провода от телевизора, ДВД-плейера и приставки. В это время в квартиру зашел <ФИО>1, увидел это, после чего выбежал из квартиры и стал звать на помощь. Они с Кононовым вышли из квартиры, побежали за <ФИО>1, тот присел на пол, а они стали его заносить в квартиру, при этом он, возможно, задел его локтем по затылку. Когда они занесли его в квартиру, то усадили в кресло, сам он сел на кровать, а Кононов стал завязывать <ФИО>1 глаза полотенцем. Потом Кононов предложил связать <ФИО>1, что они сделали с помощью веревки и ленты-скотч. Затем Кононов стал обыскивать ящики стола, нашел там банковские карточки и стал требовать от <ФИО>1 пин-коды, но тот говорил, что карточки старые и недействительны. Кононов от злости брал в руки ящики стола и бил ими по голове <ФИО>1, а когда ящик разбивался, то брал другой и продолжал им бить. Он просил Кононова прекратить, но то его не слушал.

Потом он взял со стола кухонный нож, приставил его к затылку <ФИО>1 и слегка им надавил, при этом крови не было, но хотел просто напугать <ФИО>1, чтобы тот быстрей сказал Кононову пин-код. Когда он бросил нож на стол, то Кононов также взял в руки нож и несколько раз ударил им в кисть <ФИО>1. Потом они нашли банковскую карточку «Сбербанка России», <ФИО>1 сказал им пин-код, после чего они забрали из квартиры <ФИО>1 собранную аппаратуру и ушли. Дверь за собой они закрыли, а ключ он бросил у двери. Также он увидел в руках у Кононова сотовый телефон <ФИО>1, забрал этот телефон и положил его в электрощиток на 3 этаже. ДВД-плейер и приставку он унес к себе домой, а телевизор отнесли в квартиру, где Кононов делал ремонт. Потом они пошли в магазин «Выбор», Кононов снял с карточки <ФИО>1 <данные изъяты> рублей, на которые они купили пива и сигарет. Утром вместе с Кононовым они увезли телевизор в <адрес обезличен>, где Кононов отдал телевизор вместе с документами своему брату. Когда они вернулись в город, то их задержали сотрудники полиции, <ФИО>1 их опознал, после чего он сразу же написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, однако ударов <ФИО>1 он не наносил, считает, что у Кононова в ходе следствия была возможность договориться с потерпевшим и свалить всю вину за произошедшее на него.

Подсудимый Кононов О.А. виновным себя в совершенном преступлении также признал частично и пояснил, что <дата обезличена> в вечернее время после распития спиртных напитков он вместе с Константиновым стояли и курили на лестничной площадке между 3 и 4 этажами <адрес обезличен>, когда наверх поднялась соседка и стала говорить, что ее топят. После того, как в квартире <ФИО>1 перекрыли воду, то он с Константиновым зашли к <ФИО>1 и увидели у него на столе водку. Они стали вместе с ним распивать водку, а когда, она закончилась, то <ФИО>1 пошел в магазин купить еще спиртного. В это время Константинов предложил забрать у <ФИО>1 телевизор, ДВД-плейер и ресивер. Они вместе отсоединили провода, но в это время вошел <ФИО>1. Увидев, что они намерены его обворовать, <ФИО>1 выбежал из квартиры в подъезд и стал звать на помощь. Он вышел следом за ним, пытался его успокоить, а потом взял его подмышки, Константинов взял <ФИО>1 за ноги и они занесли его в квартиру, где посадили в кресло.

Разозлившись, Константинов стал избивать <ФИО>1, потом пересадил его в другое кресло, крутящееся, после чего связал его веревкой и лентой-скотч, а глаза завязал полотенцем. Он все это время сидел на кровати и писал жене СМС-сообщения. Потом Константинов нашел какие-то банковские карточки и стал требовать у <ФИО>1 сказать пин-коды, тот отвечал, что пин-коды не помнит, что на карточках нет денег, после чего Константинов стал доставать ящики стола и бить ими <ФИО>1 по голове, от чего ящики ломались. Потом Константинов схватил нож со стола и ткнул им <ФИО>1 в руку. Затем Константинов нашел еще одну банковскую карточку, от которой <ФИО>1 знал и сказал пин-код, после чего они с Константиновым пошли в магазин «Выбор», сняли с карточки 400 рублей, купили пиво и сигареты, а затем решили переночевать у Константинова. Когда они зашли в общежитие, то Константинов стал подниматься на 4 этаж в квартиру к <ФИО>1, открыл двери квартиры ключом, стал забирать аппаратуру, ему передал телевизор, а сам взял ДВД-плейер и ресивер. Константинов спустился к себе в квартиру, где оставил ДВД-плейер и ресивер, а он ждал его с телевизором в руках. После этого они отнесли телевизор в квартиру, где он делал ремонт, а утром отвезли телевизор его брату в <адрес обезличен>. На следующий день он узнал, что его ищет полиция, сам пришел в отдел и написал явку с повинной. Впоследствии он добровольно возместил <ФИО>1 похищенные 400 рублей. В содеянном раскаивается, причинять вреда здоровью <ФИО>1 он не желал и не договаривался об этом с Константиновым, просит его строго не наказывать.

Вместе с тем вина подсудимых в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес обезличен>. <дата обезличена> вечером он находился дома, когда в квартиру постучала соседка и сказала, что он ее затапливает. Когда он открыл дверь, то в квартиру вошла женщина и трое мужчин. Один из мужчин перекрыл воду, женщина ушла, а мужчины остались в его квартире и они все вместе стали распивать водку. Один из мужчин, выпив рюмку, сразу же ушел, а двое остались. Впоследствии ему стали известны их фамилии – Константинов и Кононов. По внешнему виду было видно, что Константинов старше Кононова.

Когда они допили водку, то он предложил еще купить спиртного, после чего ушел в магазин. Когда он вернулся в квартиру, он сразу же заметил, что вся его бытовая аппаратура: телевизор, ДВД-плейер и ресивер, отключены от электросети и сдвинуты к краю стола, в связи с чем понял, что Константинов и Кононов решили его обворовать. Он сразу же выбежал из квартиры в подъезд и стал звать на помощь, но никто из соседей не вышел. В это время его догнали Константинов и Кононов, взяли за руки и ноги и занесли в квартиру, где посадили на компьютерный стол и связали ему руки и ноги веревкой и скотчем, а на глаза ему повязали полотенце, которое постоянно сползало. Константинов стал рыться в ящиках, нашел старые банковские карточки и стал требовать от них пин-коды, думая, что там есть много денег. Он пытался ему объяснить, что карточки старые, а пин-коды он не помнит, однако Константинов разозлился и стал ящиками наносить ему удары по голове, при этом сломал об его голову три ящика. Все это время Кононов сидел рядом на кровати, удары ему не наносил, однако тоже говорил ему, чтобы он сообщил Константинову пин-коды.

Затем Константинов взял со стола кухонный нож и стал тыкать им ему в шею, по руке и в плечо, при этом из шеи и ладони сильно пошла кровь. Кто-то вытащил из его пиджака действующую банковскую карту, он сказал от нее пин-код, предупредив, что там денег мало, после чего Константинов и Кононов забрали аппаратуру и ушли из квартиры, закрыв дверь на ключ. После этого он потерял сознание, а очнулся уже утром. Он скрутил замок и сразу обратился в полицию. Когда к нему пришли сотрудники полиции, то в подъезде дома он сразу опознал Константинова, которого сразу задержали. Впоследствии ему вернули похищенную аппаратуру, а также сотовый телефон «Самсунг», который нашли в подъезде в электрощитке. Также Кононов вернул ему <данные изъяты> рублей, которые они сняли с его карточки. Оставшуюся сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей он просит взыскать с Константинова. Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей он поддерживает.

Свидетель <ФИО>4 показала, что она проживает в <адрес обезличен>. <дата обезличена> пришла с работы домой и обнаружила, что по стенам сверху бежит вода. Так как это было уже не первый раз, она поняла, что ее топит сосед сверху из <адрес обезличен>. Она сразу же поднялась на четвертый этаж и стала стучать в квартиру к <ФИО>1. На лестничной площадке стояли и курили трое мужчин. <ФИО>1 вначале дверь не открывал, но потом все таки открыл и она увидела, что <ФИО>1 выпивший, а на столе у него стояла початая бутылка водки. Она и трое мужчин зашли в квартиру, чтобы посмотреть, откуда течет вода, один из мужчин, их сосед, перекрыл у <ФИО>1 воду, после чего она ушла к себе домой, а мужчины остались у <ФИО>1 в квартире. Ночью криков из подъезда она не слышала.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он находился на дежурстве в ММО МВД России «Краснотурьинский», когда в дневное время в дежурную часть обратился гражданин <ФИО>1 с заявлением, что <дата обезличена> находившиеся в его квартире двое неизвестных мужчин избили его и ограбили. На голове и руках он видел у <ФИО>1 телесные повреждения. Отобрав от <ФИО>1 объяснение и получив приметы неизвестных мужчин, он вместе с оперативной группой и <ФИО>1 пошли к нему в <адрес обезличен>, где на него было совершено нападение. Когда они поднимались к <ФИО>1 в квартиру, то на лестничной площадке третьего этажа он увидел ранее незнакомого ему мужчину, на которого показал <ФИО>1 и заявил, что это один из мужчин, которые его избили и ограбили. Он задержал данного гражданина, которым оказался Константинов А.В. В момент задержания Константинов А.В. пытался убежать, при этом выбросил на землю нож. В ходе беседы Константинов А.В. признался в совершенном преступлении, написал собственноручно заявление и сообщил, что вместе с ним данное преступление совершил Кононов О.А. Впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий было обнаружено и изъято похищенное у <ФИО>1 имущество, которое было ему возвращено.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых, а именно:

- заявление <ФИО>1 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена>, находясь в его квартире, причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.6),

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого произведен осмотр <адрес обезличен>, описана обстановка, установлено, что в комнате стоит крутящийся стул серого цвета, на спинке которого имеются «клейкие» следы от скотча, дверцы письменного стола открыты, рядом на полу лежат различные документы, бумаги, альбомы, фото, осколки зеркала и различные деревянные обломки, на полу в комнате, на кровати и мотке скотча около крутящегося стула обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 7-11),

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фотографиями от <дата обезличена> с участием <ФИО>3, в ходе которого осмотрена <адрес обезличен>, при этом в дальнем левом углу у окна расположена тумба, на которой стоит телевизор, на нем находится ДВД–плейер, а рядом с телевизором стоит цифровая приставка, которые изъяты ( т.1 л.д. 58-62),

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен <адрес обезличен>, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при этом в комнате на столе обнаружен и изъят жидкокристаллический телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета, а рядом с ним пульт дистанционного управления и документы на телевизор (т. 1 л.д. 82-83),

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена лестничная площадка третьего этажа <адрес обезличен>, где в электрощитке обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета ( т. 1 л.д. 111-116),

- расписки потерпевшего <ФИО>1 в получении похищенных у него вещей (т.1 л.д.81, 90, 122),

- отчет об операциях по банковской карте № (счет №) ОАО «Сбербанк России» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, согласно которому операция по снятию наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей производилась <дата обезличена> с банкомата № <адрес обезличен> (т.1 л.д.175),

- выписка из электронного журнала УС № за <дата обезличена> – начало: <данные изъяты>, выдача наличных в <данные изъяты> ( т.1 л.д. 176-181),

- копия чека операции за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 182),

- протокол осмотра CD-диска с видеозаписью за <дата обезличена>, в ходе которого установлено, что в момент совершения операции по банковской карте в устройстве самообслуживания № ОАО «Сбербанк России» (установленного по адресу <адрес обезличен>) перед камерой находится Кононов О.А. (т. 1 л.д. 183-186),

- заключение судебно - медицинской экспертизы № от <дата обезличена> года, согласно которому у <ФИО>1 <дата обезличена> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения в виде кровоподтеков образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, в совокупности не могли образоваться в результате падения из положения стоя на плоскость. Телесное повреждение в виде кровоподтека в области век левого глаза; правой половины лица и шеи от правой лобной области в средней трети, проходит через правый глаз, правую височную, скуловую, щечную области, область правой челюсти переходит на околоушную область, правую заушную область, правую боковую и переднюю поверхность шеи до нижней трети характерно для образования при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами).

Телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого локтевого сустава могло образоваться как при ударном воздействии твердым тупым предметом, так и при ударе о выступающий тупой твердый предмет.

Телесное повреждение в виде ссадины в теменно–затылочной области по средней линии образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым предметом при поступательном движении с давлением на кожу.

Телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности левого плечевого сустава; на тыльной поверхности левой кисти в проекции верхней трети 2-ой пястной кости; на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-й пястной кости в верхней трети; на тыльной поверхности ногтевой фаланги 5-ого пальца правой кисти; на тыльной поверхности средней фаланги 5-ого пальца правой кисти правее средней линии образовались в результате воздействия колюще–режущего (режущего) орудия при линейно–поступательном движении с давлением лезвия на кожу.

Телесные повреждения в виде ссадин на задне–внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; на внутренней поверхности средней фаланги 5-ого пальца левой кисти; на тыльной поверхности основной фаланги 2-ого пальца левой кисти; на задней поверхности правого предплечья в нижней трети образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться как при ударном воздействии твердыми тупыми предметами, так и при ударе о тупые твердые предметы.

Давность образования телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин соответствует 7-10 суткам на момент судебно–медицинской экспертизы (<дата обезличена> г.) (т.1 л.д.134-136),

- собственноручно написанное заявление Константинова А.В. от <дата обезличена>, в котором он признался в совершении хищения имущества <ФИО>1 (т. 2 л.д.48-50),

- собственноручно написанное заявление Кононова О.А. от <дата обезличена>, в котором он также признался в совершении хищения имущества <ФИО>1 (т. 3 л.д.1-3),

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Константинова А.В. от <дата обезличена>, в ходе которой последний показал <адрес обезличен> и пояснил, что он вместе с Кононовым <дата обезличена> и потерпевшим <ФИО>1 распивали водку, после чего совершили открытое хищение имущества потерпевшего, применив к нему насилие. Затем Константинов показал квартиру, где он проживал с Трошевой и куда принес ДВД-плейер и приставку, а затем показал квартиру в <адрес обезличен>, куда они принесли телевизор, после чего в <адрес обезличен> показал дом, где проживает брат Кононова и куда <дата обезличена> они с Кононовым привезли похищенный телевизор (т.2 л.д.78-84),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кононова О.А. от <дата обезличена>, в ходе которой он показал <адрес обезличен>, пояснив, что он вместе с Константиновым <дата обезличена> и потерпевшим <ФИО>1 распивали водку, после чего Константинов избил <ФИО>1 и они похитили телевизор, ДВД-плейер и приставку. Затем Кононов показал <адрес обезличен>, куда они с Константиновым отнесли похищенный телевизор. Затем Кононов в <адрес обезличен> показал дом, где проживает его двоюродный и куда <дата обезличена> он с Константиновым приехали на такси и подарили его брату похищенный телевизор (т.3 л.д.21-27).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в основу приговора следует положить показания потерпевшего <ФИО>1, так как они достаточно последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, а также фактически подтверждаются частичными признательными показаниями самих подсудимых.

В то же время показания подсудимого Константинова А.В. о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшего <ФИО>1, а все насилие применял Кононов О.А., суд расценивает как выбранный способ защиты с целью выгородить себя и свалить всю вину за случившееся на Кононова О.А.

Потерпевший <ФИО>1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически утверждал, что насилие и телесные повреждения ему причинил именно Константинов А.В., который проявил себя наиболее активно, требовал назвать ему пин-коды карточек, наносил ему удары ящиками и ножом, угрожал убийством, в то время как Кононов О.А. сидел рядом на кровати, непосредственного участия в его избиении не принимал, однако также предлагал сообщить пин-коды от банковских карточек. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний потерпевшего <ФИО>1, так как они полностью соответствуют его первоначальным объяснениям от <дата обезличена>, когда <ФИО>1 еще не знал личности ни Константинова А.В., ни Кононова О.А., в связи с чем оснований кого-либо оговаривать, а также кого-либо выгораживать у него не было.

Доводы подсудимого Кононова О.А. о том, что хищение имущества <ФИО>1 они с Константиновым А.В. совершили тайно и уже после того, как сняли деньги в банкомате и вернулись в квартиру <ФИО>1, суд оценивает критически и считает их попыткой избежать ответственности за совершение тяжкого преступления с целью переквалификации действий на менее тяжкую статью, то есть на тайное хищение чужого имущества. Данная позиция опровергается показаниями потерпевшего <ФИО>1, который последовательно утверждал, что когда Константинов А.В. и Кононов О.А. уходили из квартиры после его избиения, то они забрали сразу же всю аппаратуру, закрыли ключом двери и бросили ключ у двери. Данный факт также подтвердил и подсудимый Константинов А.В., который изначально в своей явке с повинной собственноручно написал, что, получив пин-код от банковской карты <ФИО>1, они ушли из квартиры, забрав с собой телевизор, ДВД-плейер и ресивер, закрыли двери на ключ, а ключ положили рядом с дверью.    

В ходе предварительного следствия подсудимым Константинову А.В. и Кононову О.А. также было вменено причинение потерпевшему <ФИО>1 телесного повреждения в виде перелома 11-ого ребра, слева, не являющегося опасным для жизни, при обычном течении у живых лиц влечет расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель, имеет признаки причинения вреда здоровью средней тяжести.

Вместе с тем в судебных прениях государственный обвинитель просил уменьшить объем обвинения и исключить из обвинения обоим подсудимым причинение потерпевшему <ФИО>1 указанного телесного повреждения, так как в судебном заседании не было с достоверностью установлено, что данное телесное повреждение могло быть получено <ФИО>1 в указанный период и при указанных обстоятельствах.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от <дата обезличена> у <ФИО>1 действительно обнаружено телесное повреждение в виде перелома 11-го ребра слева, однако потерпевший <ФИО>1 в своих показаниях никогда не указывал, чтобы <дата обезличена> кто-либо наносил ему удары в левую часть туловища, где обнаружено данное телесное повреждение,

Кроме того, по данному уголовному делу проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой (№ от <дата обезличена>) комиссия считает, что на момент поступления в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Краснотурьинска» у <ФИО>1 имелась травма левой половины грудной клетки в виде перелома 9-10-11 ребер по левым подмышечным линиям и травматического отека мягких тканей по задней подмышечной линии слева.

Указанные повреждения у <ФИО>1 причинены при воздействии (удар, соударение) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область нижних отделов левой боковой поверхности грудной клетки.

Какие-либо признаки следообразующей поверхности тупого твердого предмета в области мягких тканей грудной клетки <ФИО>1 не отобразились, по этой причине высказаться об индивидуальных признаках тупого предмета не представляется возможным.

Повреждения в виде перелома 9 - 10 - 11 ребер и травматического отека мягких тканей левой половины грудной клетки (в области перелома ребер) повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) указанные повреждения у <ФИО>1 в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н) согласно п. 4.6. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Учитывая клинические проявления повреждений мягких тканей левой половины грудной клетки, рентгенологические признаки перелома ребер (линия перелома без периостальной реакции - без проявления реактивных изменений в мягких тканях и ребрах) комиссия считает, что давность перелома по рентгенологическим признакам могла составить срок менее 10 дней на момент рентгенографии грудной клетки 26.11.2012года.

Исходя из характера и локализации перелома 9-10-11 ребер, и травматического отека мягких тканей левой половины грудной клетки комиссия считает, что вектор травмирующей силы в момент образования перелома ребер был направлен в область нижнего отдела левой боковой поверхности грудной клетки снаружи внутрь (слева направо).

Комиссии считает необходимым пояснить, что данная область расположена в зоне анатомического перехода нижних отделов грудной клетки в левую боковую поверхность живота. Комиссия с учетом характера и локализации перелома 9-10-11 ребер, и травматического отека мягких тканей считает, что данные повреждения <ФИО>1 мог получить при падении и соударении областью нижних отделов левой боковой поверхности грудной клетки о тупой твердый предмет с выступающей ограниченной поверхностью соударения, в том числе и при указанных судом условиях «если в момент падения тело потерпевшего находилось в горизонтальном положении по отношении к плоскости падения на высоте не более 1,5 метров.

Данные повреждения не могли образоваться при падении <ФИО>1 с высоты роста на плоскость (ровную) пола (т.3 л.д.203-220).

Поэтому достоверно не установлено, что данное телесное повреждение <ФИО>1 мог получить в результате противоправных действий в отношении него Константинова А.В. и Кононова О.А., в связи с чем суд считает возможным исключить из обвинения обоих подсудимых причинение <ФИО>1 вышеуказанного телесного повреждения, при этом уменьшение объема обвинения в данном случае на квалификацию действий подсудимых не влияет.

Таким образом, суд квалифицирует действия Константинова А.В. и Кононова О.А. по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета (кухонного ножа), используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому Константинову А.В. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе, трижды за тяжкие преступления, в его действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет место особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом условно-досрочное освобождение по постановлению Серовского районного суда от 23 мая 2012 года должно быть отменено в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает как явку с повинной заявление Константинова А.В. о совершенном преступлении, частичное признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Константинова А.В. суд не усматривает в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений.

Определяя подсудимому Кононову О.А. меру уголовного наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, считает необходимым назначить ему наказание также связанное с реальным лишением свободы, при этом в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает как явку с повинной заявление подсудимого о совершенном преступлении, частичное признание подсудимым своей вины, менее активную роль в совершении преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного вреда и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств у Кононова О.А. судом не установлено, так как прежние судимости Кононова О.А. рецидива не образуют в силу положений ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в отношении подсудимого Кононова О.А. наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кононова О.А. суд не усматривает ввиду характера и тяжести совершенного преступления

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО>1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом частичного возмещения его Кононовым О.А. суд считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с Константинова А.В., а требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Константинова А.В. <данные изъяты> рублей, а с Кононова О.А. <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов подлежат взысканию с Константинова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с Кононова О.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНСТАНТИНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Константинову А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Серовского районного суда от <дата обезличена>.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда от <дата обезличена> в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно определить Константинову А.В. 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения с <дата обезличена>.

КОНОНОВА О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения с <дата обезличена>.

Меру пресечения подсудимым Константинову А.В. и Кононову О.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-плейер «Филипс», цифровой эфирный приемник высокой четкости, два пульта дистанционного управления, телевизор «Сони» с пультом дистанционного управления и документами, сотовый телефон «Самсунг», возвращенные потерпевшему <ФИО>1, - оставить у потерпевшего <ФИО>1,

- СД-диск с видеозаписью за <дата обезличена> – хранить при деле,

- куртку, спортивные брюки, шапку, свитер, кроссовки Константинова А.В. – оставить у Константинова А.В.,

- куртку, спортивные брюки, шапку, свитер, футболку Кононова О.А., хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Краснотурьинский», - возвратить Кононову О.А.,

- шапку из меха норки, кроссовки Кононова О.А. – оставить у Кононова О.А.

Взыскать с Константинова А. В. в пользу <ФИО>1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кононова О. А. в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов в уголовном судопроизводстве с Константинова А. В. <данные изъяты> рублей, с Кононова О. А. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: В.В. Химченко