Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1982/2018 ~ М-1587/2018 от 13.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             № 2-1982/2018

06 сентября 2018 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» к Серову А.В., Кетовой О.А. о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка

у с т а н о в и л:

    Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» обратилось в суд с иском к Серову А.В., Кетовой О.А. с требованием о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, мотивируя следующим.

Между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» и Серовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, который исчисляется с даты регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей, Серов А.В. переуступил права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного Кетовой О.А. В соответствии с условиями договора аренды Кетова О.А., Серов А.В. обязаны ежемесячно до 10 числа следующего месяца с даты заключения договора, в течение всего срока аренды выплачивать арендодателю арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Однако, ответчики данные обязательства не выполнили, и у них образовалась задолженность по арендной плате за период с 30 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года в сумме 317831,32 рубль, пени за период с 11 января 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 126 249,63 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Серов А.В., Кетова О.В., представитель ответчика Серова А.В. – Рябцев С.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика Серова А.В. – Рябцев С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие..

Представитель третьего лица – Администрации сельсовета Памяти 13 борцов Емельяновского района в судебное заседание также не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу..

Согласно материалам дела, настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 08 августа 2018 года в 12 часов 15 минут.

    Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Серова А.В. – Рябцев С.В. также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно протоколу судебного заседания от 08 августа 2018 года в связи с необходимостью уточнения обстоятельств по делу, в том числе периода образования задолженности, явка представителя истца в судебное заседания была признана обязательной.

    По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 22 августа 2018 года на 15 часов 15 минут, представитель истца вновь не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Судебное заседание было отложено судом на 06 сентября 2018 года. Стороне истца были повторно разъяснены последствия неявки в судебное заседание в соответствии со ст.222 ГПК РФ. Вместе с тем, в судебное заседание 06 сентября 2018 года представитель истца вновь не явился.

    Учитывая вторичную неявку истца, явка которого судом была признана обязательной, несмотря на поданное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░