Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2015 ~ М-794/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-986/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя ответчика Трусова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сысоевой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Сысоева О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 марта 2015 года в 19 часов 10 минут на 32 км автодороги Фурманов-Каминский-Федорово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак … и автомобиля … государственный регистрационный знак …под управлением В. 24.03.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ООО «ДТП Помощь» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила … рублей. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, расходы по составлению заключения в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере… рублей, неустойку в размере … рублей, сумму финансовой санкции в размер …рублей, 50% штраф от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен В.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рубля, компенсацию морального вреда в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по составлению заключения в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере… рублей, неустойку в размере … рублей, сумму финансовой санкции в размер … рублей, 50% штраф от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» судебную экспертизу не оспаривал, считал неподлежащим возмещению штрафные санкции, а в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 19.03.2015 года в 19 часов 10 минут на 32 км автодороги Фурманов-Каминский-Федорово произошло ДТП с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак … и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением В. (л.д.8).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.03.2015 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель В. (л.д.8)

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» 24.03.2015 года с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.12).

Страховое возмещение выплачено не было.

Для подтверждения ущерба истец воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ООО «ДТП-Помощь».

Согласно представленному истцом отчету № 556 от 30.03.2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 370128 рублей (л.д.13-39).

23.04.2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона (л.д.40-41).

Ответчик письмом от 21.05.2015 года известил истца о невозможности принять решение о выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр (л.д.56, 59-60).

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза для определения относимости повреждений транспортного средства к заявленному дорожно-транспортному происшествию и размера материального ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П.

Согласно заключения № 59-Э/15 от 07.08.2015 года ООО «Вираж-сервис», все заявленные повреждения автомобиля … государственный регистрационный знак …, указанные в акте осмотра № 556 от 30 марта 2015 года ООО «ДТП-Помощь» являются следствием ДТП от 19.03.2015 года, кроме повреждений- указателя поворота зеркала заднего вида наружного правого, крышки зеркала заднего вида наружного правого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учетом износа составляет … рубля (л.д.74-113).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта № 59-Э/15 от 07.08.2015 года ООО «Вираж-сервис», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер стоимости восстановительного ремонта должен был составить с учетом износа …рубля.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма (действующей на момент заключения договора), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере …рубля, а также расходы за составление отчета об оценке в размере … рублей (л.д.13 оборотня сторона).

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) о неустойке статьей 5 не предусмотрен.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Как следует из сведений с сайта РСА, договор ОСАГО серии ССС №0665259594 заключен 28.06.2014 года, срок действия договора с 28.06.2014 года по 27.06.2015 года.

При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям положений абзацев 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) о 20-дневном сроке рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, о неустойке за несоблюдение этого срока в размере 1% невозможно.

Кроме того, по данным основаниям истцу должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции.

Так как в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленный статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО "Росгосстрах", как страховщик, свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исполнил, то в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

По делу установлено, что истец обратился с заявлением к страховщику ООО "Росгосстрах" 24.03.2015 года, страховая выплата должна была быть произведена до 23.04.2015 года.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 14.04.2015 года по 31.05.2015 года.

В соответствии с ч.4 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, расчет неустойки за период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства с 24.04.2015 года по 31.05.2015 года представляется следующим: … руб. х 8,25%/75 х 38 дней = … руб.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 2000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также того, что ответчику транспортное средство на осмотр не предоставлялось, несмотря на то, что истцу было выдано направление на осмотр, истец не согласовал дату осмотра, а также отчет об оценке был предоставлен не в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П, в связи с чем суду необходимо было назначить судебную экспертизу.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителей истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также непредставления транспортного средства на осмотр страховщику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по изготовлению копии отчета в размере … рублей (л.д.13 оборотная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.43).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сысоевой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сысоевой О.А. страховое возмещение в размере … рубля, расходы за составление заключения в размере … рублей, расходы за составление копии заключения в размере …рублей, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, всего … рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/