Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2019 (2-2178/2018;) ~ М-2037/2018 от 17.10.2018

дело 2-297/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 25 февраля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца Вагурина А.В., третьего лица Вагуриной Д.Ф., также представляющей интересы Беляева Б.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагурина ФИО10 к войсковой части 84685, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании членом семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Вагурин А.В. обратился в суд с иском войсковой части 84685 о признании Беляева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом своей семьи.

Свои требования истец мотивирует тем, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 84685, замещает воинскую должность начальника службы - помощника начальника штаба (по защите государственной тайны), в воинском звании «майор». В связи с прохождением военной службы по контракту, он обеспечен служебным жильем по нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации, расположенным по адресу: <адрес>. Совместно с ним, в квартире проживают: супруга - Вагурина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын жены - Беляев ФИО14 Ниязович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица проживают совместно, ведут общее хозяйство, вместе проводят свободное время, при приезде сына в отпуск посещают кинотеатры, ездят в кафе, гуляют в парке, совместно выезжают на природу, ежемесячно материально помогают ему и периодически приезжают его навестить. ФИО3 называет Вагурина ФИО15 папой и относится к нему как родному. ФИО3 фактически находится на иждивении истца с 2007 года, однако, данный факт не установлен юридически. Истцу, как военнослужащему, а также членам его семьи, круг которых определен в ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», также и лицам, находящимся на иждивении (членам семьи), положены гарантии, льготы, в том числе и бесплатное лечение, проезд по территории Российской Федерации на самолете и поезде, санаторно-курортное лечение. ФИО3, фактически являющийся членом семьи истца, но до признания его членом его семьи юридически, не может пользоваться вышеназванными льготами и гарантиями. Бывший супруг алименты не выплачивал вообще и в жизни ФИО3 никак не участвовал и не участвует. Денежное довольствие истца составляет около 87000 в месяц. Данных денежных средств полностью хватает, чтобы удовлетворить потребности всей семьи.

03 сентября 2018 года, истец обратился по команде к командиру войсковой части 84685 с просьбой о внесении Беляева ФИО16 в свое личное дело, в качестве лица, находящегося на иждивении, в частности признать его членом своей семьи. Однако, в удовлетворении просьбы, изложенной в рапорте, истцу было отказано, в связи с тем, что для разрешения поставленных в рапорте вопросов, истцу необходимо обратиться в судебные органы. Таким, образом, никаким другим способом, кроме, как решением суда, установить данный факт, имеющий юридическое значение, не представляется возможным. Установление факта признания членом семьи военнослужащего ФИО3 необходимо исключительно из интересов ребенка, в целях пользования льготами, гарантиями и компенсациями, предусмотренными для членов семьи военнослужащего. На основании изложенного, просил признать Беляева ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи военнослужащего Вагурина ФИО18.

Определением суда от 16 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

11 января 2019 г. от представителя ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на неправомерность заявленных требований ввиду следующего. Истец просит суд признать членом семьи своего совершеннолетнего пасынка - Беляева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В материалах дела отсутствуют доказательства, что со стороны истца имело место обращение в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации по вопросу включения пасынка в члены семьи военнослужащего и получение отказа. Тем самым истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.В связи с отсутствием обращения истца в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации и получения отказов на обращения отсутствует предмет спора, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также полагает, что отсутствуют основания для признания Беляева Б.Н. членом семьи Вагурина А.В. ввиду следующего. Истец проходит военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О применении судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и о статусе военнослужащих», нормы жилищного законодательства, в частности положения ст. 69 ЖК РФ, положения Федерального Закона «О статусе военнослужащих», часть 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указывает, что право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации имеют проживающие совместно с военнослужащим супруг (супруга), дети, которые вселены в жилое помещение с момента рождения (кроме съёмного жилья и регистрации по месту дислокации воинской части, вселение производится только к собственнику жилого помещения или наймодателю жилого помещения, то есть обязательное наличие жилого помещения), а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы могут быть обеспечены жилыми помещениями только по вступившему в законную силу решению суда о нахождении их на иждивении военнослужащего.

На основании представленных истцом в ФГКУ «Центррегионжилье» документов, истец с 19.01.2018 г. по 20.07.2018 г. проживал по договору найма жилого помещения, заключённого в порядке, установленном нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>.В иске указано, что истец и члены его семьи проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.При этом истцом не представлены доказательства основания вселения в жилое помещение, условия пользования жилым помещением, кто проживает в жилом помещении. Тем самым, утверждение истца о совместном проживании в жилом помещении голословно и бездоказательно.Вместе с тем, возможное совместное проживание совершеннолетнего пасынка истца в жилом помещении и оказание материальной помощи истцом не свидетельствует о том, что пасынок находится на иждивении истца.Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что совершеннолетний Беляев Б.Н. находится на полном содержании военнослужащего Вагурина А.В., либо как указано в законе, получает от него такую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, носит систематический характер, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.Беляев Б.Н. проходит военную службу по контракту в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, находящейся в
<адрес>, получает денежное довольствие в размере 13832 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что превышает величину прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 1 квартал 2018 года установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге».Таким образом, сын супруги военнослужащего - Беляев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет доход, превышающий прожиточный минимум в <адрес> и на иждивении Вагурина А.В. не находится, в связи с чем не является членом семьи военнослужащего и не имеет права на социальные гарантии, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» для членов семьи военнослужащих.Кроме того, частью 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено продовольственное и вещевое обеспечение, торгово-бытовое обслуживание военнослужащих в форме организации питания по месту военной службы, месту прохождения военных сборов - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, и отдельных категорийвоеннослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.Частью 3 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено банно-прачечное обеспечение военнослужащих по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

С учётом указанных норм права совершеннолетний Беляев Б.Н. проходит военную службу и находится на полном государственном обеспечении, является трудоспособным и факт полного содержания истцом совершеннолетнего пасынка не доказан.

С учетом изложенного, полагал, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, отсутствует предмет спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения Факт совместного проживания и нахождения совершеннолетнего трудоспособного пасынка на иждивении истца не доказан, в связи с чем, просил принять решение, которым в удовлетворении искового заявления Вагурина ФИО21 к войсковой части 84685 о признании членом семьи военнослужащего совершеннолетнего трудоспособного пасынка - Беляева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказать полностью.

Дополнительно к отзыву на исковое заявление представителем ответчика были заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, истребовании сведений о наличии статуса юридического лица у войсковой части 84685 и обладание гражданской процессуальной правоспособностью, истребовании из войсковой части 84685 доказательств наличия обязательств по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и членов их семей, в том числе истца и членовего семьи, указав при этом, что отсутствие указанных сведений может являться доказательством того, что войсковая часть 84685 (при наличии гражданской процессуальной правоспособности) в силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может участвовать в деле в качестве ответчика, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании от 16 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, ходатайство об истребовании документов у войсковой части 84685 удовлетворено, с учетом мнения истца Вагурина А.В., третьего лица Вагуриной Д.Ф. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

В судебном заседании истец Вагурин А.В., поддержал заявленные требования в полном объеме, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что командир войсковой части наделен полномочиями на внесение изменений в личные дела военнослужащих, в связи с чем, полагал, что исковые требования обоснованно заявлены к войсковой части 84685, расположенной на территории г. Енисейска.

В судебном заседании третье лицо - Вагурина Д.Ф. поддержала позицию истца.

Ответчик - войсковая часть 84685, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Барага В.И. в рамках отзыва на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что Вагурин А.В. обратился в суд с иском к войсковой части 84685 о признании Беляева ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом своей семьи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, представителем которого заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 5Б, мотивированное тем, что войсковая часть 84685 не является юридическим лицом, ненаделена полномочиями по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Барага В.И. о передаче дела по подсудности по месту нахождения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Енисейский районный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением к войсковой части 84685 истец указывал на то, что во включении Беляева Б.Н. в личное дело истца в качестве члена его семьи было отказано командиром войсковой части.

Из представленного в адрес суда решения № о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное решение принято ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ. Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания, следует, что данным решением ФИО3 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <адрес>, предоставляемых для постоянного проживания, отказано. Данное решение принято начальником отделения (территориальное г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье».

Исходя из содержания Положения о территориальных отделениях ФГКУ "Центррегионжилье" территориальное отделение не является филиалом или представительством ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и не несет ответственности по его обязательствам как юридическое лицо. Территориальное отделение предназначено для обеспечения реализации задач и функций ФГКУ "Центррегионжилье".

В соответствии с Уставом ФГКУ "Центррегионжилье" учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что войсковая часть 84685 является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями по разрешению вопросов обеспечения военнослужащих и членов его семьи жилыми помещениями, признанию членами семьи военнослужащих иных граждан, а также сведений о том, что войсковая часть 84685 является филиалом или представительством ФГКУ «Центррегионжилье», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Вагурина А.В. было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передачи по подсудности в Октябрьский районный суд
г. Екатеринбурга (620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81) в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Вагурина ФИО24 к войсковой части 84685, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании членом семьи военнослужащего, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова