Постановление по делу № 12-408/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, Московская область 23 декабря 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Ефимова В.Г. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24.10.2013г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А., вынесенным 24.10.2013г. по делу об административном правонарушении, Ефимов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Согласно обжалуемого постановления: Ефимов В.Г., являясь водителем, 04.10.2013г. в 00 час. 22 мин., управляя автомобилем «Тойота Авенсис» госномер № у <адрес>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» госномер № и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ефимов В.Г. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, сославшись на то, что «на видеозаписи не видно номера а/м, который двигался задним ходом в момент его приближения к а/м Ниссан №, и если предположить, что это был именно а/м Тойота авенсис госномер №, очевиден тот факт, что а/м, сдавая задним ходом не вписывался в поворот и скорректировал свою траекторию практически сразу, что не подтверждает характер повреждений, заявленных свидетелем ФИО Фотографии вышеуказанных повреждений а/м Ниссан №, которые могли бы прояснить ситуацию, к делу приложены не были. Тот факт, что ФИО 5-6 дней не замечал значительных повреждений своего а/м, может свидетельствовать о том, что они могли быть получены в другом месте. Автомобиль Тойота авенсис госномер № находился в ремонте в автосервисе в результате ДТП, произошедшего 03.10.2013г., а не в связи с теми обстоятельствами, которые указаны в постановлении мирового судьи. Свидетелем ФИО не была проведена экспертиза идентичности соскоба краски с поврежденного автомобиля, которая являлась бы достоверным доказательством факта совершения административного правонарушения. Свидетелю ФИО было предложено обратиться в страховую компанию, чего последним сделано не было».

В судебное заседание Ефимов В.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте и времени судебного заседания не явился, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении №; схемы места ДТП; рапорта инспектора ОГИБДД ФИО1; объяснений Ефимова В.Г., ФИО, ФИО2, ФИО3; копии договора наряд-заказа на ремонт а/м Тойота №; видеофиксации, представленной ФИО в судебное заседание первой инстанции.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основе которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности Ефимова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что Ефимов В.Г., являясь водителем, 04.10.2013г. в 00 час. 22 мин., управляя автомобилем «Тойота Авенсис» госномер № у <адрес>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» госномер № и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных в решении доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Ефимовым В.Г. правонарушения, в связи с чем доводы жалобы последнего признаются судом несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание Ефимову В.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий и степени опасности, данных о личности виновного. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

Наказание, назначенное Ефимову В.Г. мировым судьей, является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому оснований считать его несправедливым суд не усматривает.

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 24.10.2013г. Ефимов В.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Забачинской О.А. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ефимова В. Г. – оставить без изменения, а жалобу Ефимова В.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись