Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2011 от 19.09.2011

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Хисамутдинова З. З.,

подсудимого Валиева Е. В.,

защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 04074,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-                     ДД.ММ.ГГГГ года Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, наказание отбыто;

-                     ДД.ММ.ГГГГ года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда от 25 июня 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 22 декабря 2006 года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2006 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней, наказание отбыто;

-                     ДД.ММ.ГГГГ года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 октября 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобождён 19 февраля 2010 года по отбытию срока наказания;

-                     ДД.ММ.ГГГГ года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Валиев С. В. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Валиев Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на правом берегу реки Сарапулки, недалеко от некоммерческого садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сумки с находящимся в ней различным имуществом, принадлежащим ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Валиев Е. В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на правом берегу реки <данные изъяты> около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную без присмотра на берегу сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти объемом <данные изъяты> Мб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта и ключ от входной двери квартира, которые для потерпевшей ФИО6 ценности не представляют, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Валиев Е. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Валиев Е. В. причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Валиев С. В. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах:

Валиев Е. В. в ночь ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где у Валиева Е. В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Валиев Е. В., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имеющимися у него при себе ключами открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО7, проник в салон автомобиля, завёл двигатель данного автомобиля и начал на нём движение. После чего Валиев Е. В. выехал со двора <адрес> и, управляя указанным автомобилем, поехал по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, где впоследствии около <адрес> Валиев Е. В. был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Валиев Е. В. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

Обвиняемым Валиевым Е. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Валиев Е. В. пояснил, что обвинение в совершении кражи в отношении ФИО6 и угона в отношении ФИО7 ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Хисамутдинов З. З., потерпевшие ФИО6, ФИО7 от которых имеются письменные заявления (л.д. 126, 128) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валиев Е. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Валиева Е. В. в отношении ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Валиева Е. В. в отношении ФИО7 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валиева Е. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной (л.д. 42, 89) и возвращение имущества, добытого преступным путём по эпизоду в отношении ФИО6, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 122). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Валиева Е. В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания Валиеву Е. В.соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая личность подсудимого Валиева Е. В., который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление при рецидиве, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от <данные изъяты> года спустя непродолжительное время, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Валиевым Е. В. совершены ряд преступлений небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд назначает Валиеву Е. В. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Основываясь на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения Валиевым Е. В. преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который судим, имеет посредственную характеристику, в период испытательного срока спустя непродолжительное время (чуть более трёх месяцев) совершил кражу, а затем совершил аналогичное преступление, за которое был осуждён условно, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу необходимости отмены условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 21 апреля 2011 года. Суд при назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ и назначает наказание подсудимому по совокупности приговоров.

Поскольку Валиеву Е. В. назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений при рецидиве, он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий ФИО7 (л.д. 76-77), сумочки из ткани синего цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты>, карту памяти на <данные изъяты> Мб, принадлежащие ФИО6 (л.д. <данные изъяты>) следует считать возвращёнными владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Валиева ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-                     по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

-                     по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Валиеву Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Валиеву Е. В. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 21 апреля 2011 года, по совокупности приговоров окончательно назначить Валиеву Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Валиеву Е. В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> <адрес> сумочку из ткани синего цвета, мобильный телефон марки № карту памяти на <данные изъяты>, считать возвращёнными владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. А. Мельников