Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2014 ~ М-1195/2014 от 13.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года                         г.Заречный    

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Турубанова В.Н. об оспаривании неправомерного отказа должностного лица,

у с т а н о в и л:

Турубанов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерного отказа должностного лица оГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Заречного Пензенской области в части отказа в возврате водительского удостоверения. Указал, что решением (Данные изъяты) суда Пензенской области от (Дата) было прекращено действие его права управления транспортным средством в связи с наличием у него диагноза «(Данные изъяты)» и заключением врачей о том, что он не годен к управлению транспортным средством.

(Дата) после прохождения врачебной комиссии (Данные изъяты) он был признан годным к управлению транспортными средством (решение врачебной комиссии (Данные изъяты) (Номер) от (Дата)). (Дата) ФГБУЗ (Данные изъяты) ему была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством.

После получения данных документов он обратился в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с заявлением о возврате ему водительского удостоверения, предоставив необходимые документы из (Данные изъяты). Однако, как следует из ответа начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный в возврате водительского удостоверения оГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ему было отказано.

С отказом ОГИБД МО МВД по ЗАТО о возврате водительского удостоверения он не согласен, считает его незаконным, поскольку действиями должностного лица нарушается его право пользования имуществом –автомобилем, что без водительского удостоверения невозможно.

Турубанов В.Н. просил суд признать отказ ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Заречный Пензенской области в возврате его водительского удостоверения незаконным и обязать ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области возвратить ему водительское удостоверение.

В судебном заседании Турубанов В.Н. представил заявление об уточнении требований, указав, что им оспаривается письменный отказ начальника МО МВД по ЗАТО г.Заречного (Номер) от (Дата). Полагал, что поскольку в настоящее время отпали основания прекращения действия его права на управление транспортным по водительскому удостоверению серии (Номер) от (Дата) категории «(Данные изъяты)», которое было у него изъято по решению суда, сотрудники ГИБДД обязаны возвратить ему водительское удостоверение, срок действия которого истекает лишь в (Дата).

На основании с изложенным, Турубанов В.Н. просил признать незаконным отказ МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области и обязать МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области возвратить ему его водительское удостоверение.

Представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области М.В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала соответствующее заявление, где также указала, что заявление Турубанова не подлежит удовлетворению.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Ю.Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, считая, что порядок выдачи водительских удостоверений в отношении лиц, действие права управления транспортными средствами которых прекращено судом, законом не предусмотрен.

Заслушав Турубанова В.Н., пояснения представителя ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Турубанова В.Н.

На основании Приказа МВД России от (Дата) (Номер) была утверждена новая структура органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которой органы внутренних дел РФ включают в себя подразделения полиции и иные подразделения.

Соответственно ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Заречного Пензенской области входит в структуру МО МВд по ЗАТО г.Заречного Пензенской области.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, Турубанов В.Н. оспаривает отказ МО МВД по ЗАТО г.Заречного по возврату ему водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением (Данные изъяты) суда Пензенской области от (Дата) было прекращено действие права Турубанова В.Н. на управление транспортными средствами в связи с наличием у него диагноза «(Данные изъяты)» и заключением врачей о том, что он не годен к управлению транспортным средством.

Водительское удостоверение (Номер) от (Дата). категории «(Данные изъяты)» на имя Турубанова принято на хранение в ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Заречного.

В настоящее время Турубанов В.Н. имеет медицинскую справку серии (Данные изъяты) (Номер) от (Дата), в соответствии с которой медицинской комиссией ФГБУЗ (Данные изъяты) он допускается к управлению автотранспортом категории «(Данные изъяты)», что следует также из протокола заседания врачебной комиссии (Данные изъяты) от (Дата) (Номер).

Из пояснений заявителя следует, что после получения данных медицинских документов он обратился в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с заявлением о возврате ему водительского удостоверения, предоставив необходимые документы из (Данные изъяты).

В возврате водительского удостоверения МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Турубанову В.Н. было отказано ввиду наличия решения суда о прекращении действия права на управление транспортным средством, что следует из письменного ответа начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный (Номер) от (Дата).

Отказывая в удовлетворении требований Турубанову В.Н. об оспаривании неправомерного отказа должностного лица МО МВД России по Зато г.Заречный Пензенской области в возврате водительского удостоверения, суд исходит из того, что возможность восстановления, замены, возврата водительского удостоверения в случаях прекращения права по основанию ухудшения здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, законодательством не предусмотрена.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с последующими изменениями дополнениями (далее - Закон о безопасности дорожного движения) следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

-истечение срока действия водительского удостоверения;

-выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

-лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 437-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона № 196-ФЗ возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, Законом о безопасности дорожного движения, не предусмотрена возможность восстановления судом права на управление транспортными средствами, действие которого прекращено в связи с ухудшением здоровья водителя. Специальный акт Правительства Российской Федерации по данному вопросу отсутствует.

В то же время, названными нормативными правовыми актами данное обстоятельство не рассматривается в качестве препятствия для получения такого права вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденных соответствующими документами.

По смыслу приведенных норм права, само по себе улучшение состояния здоровья не влечет восстановления прекращенного на основании решения суда права и не может служить основанием для возложения на органы внутренних дел обязанности по возврату или замене прежнего водительского удостоверения.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает порядок возврата ранее выданных водительских удостоверений лицам, у которых их действие было прекращено по основанию ухудшения здоровья, то водительское удостоверение может быть получено в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что оспариваемые действия должностного лица Мо МВД по ЗАТО г.Заречного Пензенской области - ответ начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) (Номер) об отказе в выдаче водительского удостоверения (Номер) категории (Данные изъяты) на право управления транспортным средством сроком действия на 10 лет соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и свобод заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Турубанова В.Н.

При указанных обстоятельствах, наличие у заявителя медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством не имеет юридического значения для возврата ранее выданного ему водительского удостоверения, действие которого было прекращено, а является основанием для обращения Турубанова В.Н. за получением права на управление транспортным средством в установленном законодательством порядке.

Таким образом, суд принимает решение и отказывает Турубанову В.Н. в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст. ст.12, 193-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Турубанова В.Н. об оспаривании неправомерного отказа должностного лица МО МВД России по Зато г.Заречный Пензенской области об отказе в выдаче водительского удостоверения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья-