Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2012 ~ М-1626/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-2896/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зенковой А.В., Зенковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово - строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Зенковой А.В. и Зенковой Н.В. с иском к ответчику с требованиями о взыскании (с учетом уточнений) убытков в размере 90000 рублей, неустойки в размере 1333737,77 рублей в пользу Зенковой А.В. и 266747, 55 рублей в пользу Зенковой Н.В., компенсации морального вреда по 15 000 рублей в пользу Зенковой А.В. и Зенковой Н.В., требования мотивированы тем, что <дата>, между Зенковой А.В., Зенковой Н.В. и ответчиком был заключен договор № П 14/1013 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2 мк<адрес> «Покровский». Дополнительным соглашением от <дата> к договору № П14/1013 срок сдачи дома в эксплуатацию установлен четвертым кварталом 2011 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен сроком не позднее <дата>, вместе с тем, согласно акта приема-передачи указанная квартира была передана истцам <дата>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки, неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Зенкова Н.В., а также представитель истцов - Ерохин А.Ю. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали и дали пояснения в соответствии с изложенным выше.

Истец Зенкова А.В. в суд не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» - Василькова В.В. (по доверенности) в суд не явилась, была извещена, о причинах уважительности не явки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого возражала против взыскания неустойки, поскольку истцы были уведомлены надлежащим образом о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. Возражала против взыскания убытков за аренду квартиры, так как истцами не было представлено доказательств того, что аренда жилья в указанный период времени была необходима. Кроме того, истцами не представлено доказательств, что у истцов и их родственников отсутствовало иное жилье, в котором они могли проживать пока квартира не будет сдана в эксплуатацию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 12 вышеуказанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Монолитстрой» был заключен договор № П14\1013 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-м мкрн. <адрес> «Покровский» <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0088 многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, 2-м мкрн. <адрес> «Покровский» <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

<дата>, между ООО «Монолитстрой» (Участник) с одной стороны и Зенковой Н.В., Зенковой А.В. (Приобретатели права) с другой стороны был заключен договор уступки права требования № П 14/1072 согласно которого Участник уступил «Приобретателям права» на возмездной основе требование Объекта долевого строительства (квартиры) по 5/6 долей Зенковой А.В. и по 1/6 долей Зенковой Н.В., расположенной по адресу: <адрес>, 2-м мкрн. <адрес> «Покровский», количество комнат 1, общая площадь <адрес>,6 кв.м., строительный номер <адрес>.

Свои обязательства по условиям договора, Зенкова А.В. и Зенкова Н.В. исполнили в полном объеме, полностью профинансировав однокомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже <адрес>, 2-м мкрн. <адрес> «Покровский» в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ООО «Монолитстрой» <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> <номер> на сумму 1499600 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору № П14/1013 от <дата> на долевое участие в строительстве жилого дома, подписанным Застройщиком (ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест») и Участником (ООО «Монолитстрой»), срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен четвертым кварталом 2011 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен сроком не позднее <дата>.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, однако ответа на неё не последовало.

При этом из акта приема-передачи следует, что <адрес> жилом <адрес>, 2-м мкрн. <адрес> «Покровский» в <адрес> по договору № П14/1013 от <дата> была передана Зенковой А.В. и Зенковой Н.В. <дата>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ООО ФСК «Монолитинвест» <дата>.

Передача истцам квартиры <дата> свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Факт просрочки передачи объекта долевого участия истцам представителем ответчика не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общей сумме 120185 рублей 33 копейки (в соответствии с уточненными требованиями), исходя из следующего расчета: 1287700 рублей (цена договора) х 8 % годовых\150 х 175 дней (с <дата> по <дата>).

Таким образом, исходя из доли в праве каждого из истцов, в пользу Зенковой Н.В. подлежит выплате неустойка в размере 20031 рубль (1\6 доли) и в пользу Зенковой А.В. в размере 100154 рубля 44 копейки (5\6 долей).

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в размере 1287700 рублей (исходя из исковых требований), поскольку истцы были надлежащим образом уведомлены о переносе указанного срока, о чем свидетельствуют копии телеграмм и Дополнительного соглашения от <дата> к Договору на долевое участие от <дата>, не оспоренные истцами и их представителем. Помимо этого, как следует из вышеприведенных положений Закона «Об участи в долевом строительстве…», ответственность застройщика (ответчика) наступает перед участником долевого строительства исключительно в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры. Ответственность за просрочку ввода дома в эксплуатацию действующим законодательством не предусмотрена.

Помимо вышеуказанной суммы неустойки, в пользу истца Зенковой Н.В. с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 90000 рублей за найм жилого помещения в течение 5 месяцев, исходя из расчета: 18000 рублей в месяц х 5 месяцев, которые истица была вынуждена понести в связи с не предоставлением ответчиком квартиры в сроки, предусмотренные Договором № П14/1013 от <дата>.

Доводы ответчика о не предоставлении доказательств того, что аренда жилья в указанный период времени была необходима и отсутствия у истцов иного жилья, в котором они могли проживать пока квартира не будет сдана в эксплуатацию, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Из представленных истцами суду уведомления Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>; копии свидетельств о государственной регистрации права УФСГРКиК по <адрес> на имя Зенковой А.В., Зенкова В.А., копии договора купли - продажи квартиры от <дата>, расположенной в пгт. Озерный, <адрес>. достоверно следует, что переезд в <адрес> из <адрес> был прямо связан с приобретением у ответчика спорной квартиры и прежняя квартира, принадлежавшая истцам на праве собственности, была продана в расчете на переезд в новое жилое помещение, которое в установленные Договором сроки последним передано не было. Иного жилья у истцов на территории <адрес> и <адрес> не имелось. Обоснованность расходов по найму жилого помещения в указанном выше размере подтверждается распиской Агафоновой Т.А. (собственницы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «г» <адрес>) о получении денежных средств, не оспоренной ответчиком.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении в добровольном порядке убытков, причиненных Зенковой Н.В. в связи с необходимостью арендовать жилье, однако ответ не претензию получен не был.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу Зенковой Н.В. подлежит неустойка, исходя из следующего расчета: количество дней просрочки - 214 (с <дата> (претензия была получена ответчиком <дата>) по <дата> * 1 % * 90000 рублей (сумма убытков на момент предъявления претензии) =192 600 рублей.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Зенковой Н.В., до 50000 рублей.

Согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, каких – либо мер по возврату денежных средств не предпринимает, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в полном объеме, а именно в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и истца Зенковой Натальи Викторовны подлежит взысканию штраф в размере 87515 рублей 50 копеек (50 % от 175031 рубль = 20 031 рубль (неустойка) + 90000 рублей (убытки) + 50 000 рублей (неустойка) + 15 000 рублей (компенсация морального вреда), то есть по 43757 рублей 75 копеек в пользу каждого.

В свою очередь, с ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и истца Зенковой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 57577 рублей 22 копейки (50 % от 115154 рубля 44 копейки = 100154 рубля 44 копейки (неустойка) + 15 000 компенсация морального вреда), то есть по 28788 рублей 61 копейка в пользу каждого.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 5801 рубль 85 копеек (за требования имущественного характера в общей сумме 260185 рублей 44 копейки) и 400 рублей за требования неимущественного характера (30 000 рублей компенсация морального вреда), всего 6201 рубль 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20031 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43757 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100154 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28788 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72546 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6201 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: