Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2020 ~ М-546/2020 от 21.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ермаковское                         30 ноября 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Стрельцовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 558 862 рубля 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 788 рублей 63 копейки, процентов по ставке 11,9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета процентов, начиная с 05.08.2020 включительно по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Свои требования мотивируя тем, что 11.12.2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и Стрельцовой А.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 673 000 рублей, под 11,90 % годовых на срок до 10.12.2021. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, однако ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, направленную претензию об исполнении обязательств по кредитному договору оставил без удовлетворения.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Стрельцова А.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из существа искового заявления АО «ЮниКредитБанк», усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Стрельцовой А.Н. является: <адрес>, то есть на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Ермаковским районным судом Красноярского края ответчик на территории Ермаковского района Красноярского края не проживал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика, то есть в Ленинском районном суде г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-664/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Хасаншина