Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2022 (2-7542/2021;) ~ М-5882/2021 от 24.12.2021

Дело №

24RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ответчик причинила истцу телесные повреждения, а именно схватила за грудь и сжимала со всей силы, в результате чего истец испытала сильную физическую боль. Причиненные ответчиком телесные повреждения заключаются в наличии кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу №. Также в результате проведенных УЗИ (от (ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в Женской консультации № были выявлены киста и иные образования в молочных железах. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, а также выпиской из амбулаторной карты. Вследствие причиненного вреда было необходимо приобрести лекарства «Прожестожель гель», «Циклодинон» в общей совокупности на сумму 2 437 руб. (две тысячи четыреста тридцать семь рублей), что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ 20:29, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ 17:11, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ 12:45. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно: ежедневно испытывает боль в области груди, не может спать в удобном для нее положении (на животе), эмоциональные переживания по поводу возникших кисты и иных образований в области груди, которые могут перерасти в опасное заболевание в виде рака. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 50 000 руб.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2437 рублей, компенсацию морального вреда здоровью в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате конфликта с соседкой причинены побои ответчиком. Истец является председателем дома, сделала замечание ответчику о том, что выставляет мусор на лестничной площадке. Ответчик схватила истца двумя руками за грудь, при этом выражалась нецензурной бранью. По данному факту истец обращалась в полицию, так как ранее ответчик привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет алкогольными напитками. В настоящее время стала болеть грудь, назначено лечение, которое проходит истец. Через неделю после произошедшего события сделала УЗИ, ничего не выявили. При прохождении повторного УЗИ молочных желез выявили расширенные млечные протоки, кисты. Истец считает, что это последствия конфликта с ответчиком. В настоящее время проходит лечение, назначены медицинские препараты «Прожестогель», «Циклодинон». Считает, что ответчиком причинен моральный вред. Настаивает на взыскании морального вреда, причиненного действиями ответчика, в сумме 50 000 руб., так как испытывала боль и дискомфорт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными, подлежащему частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по приобретению лекарственных препаратов подлежат взысканию в случае документального подтверждения приобретения по назначению врача для лечения последствий физического воздействия.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1, а именно схватила последнюю за грудь и сжимала со всей силы, от чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО2 совершила побои, причинившие ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь установлению не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6, которая является соседкой истца и ответчика. Из показаний ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что рассматриваемое событие произошло в подъезде дома. ФИО2, выйдя в подъезд, имела признаки алкогольного опьянения, оскорбляла ФИО1, кидала в ее сторону различные предметы, ФИО1 в ответ говорила ответчику о ее ненадлежащем поведении. После чего ответчик накинулась на ФИО1 и схватила ее двумя руками за грудь и сразу отпустила. Известно, что у ответчика имеется трое малолетних детей, в настоящее время она не трудоустроена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу физическую боль.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных повреждений, связанных с этим нравственных переживаний, поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец ФИО1 при нанесении побоев испытала естественные физические и нравственные страдания, претерпела физическую боль. Суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению истцу физической боли, а также, что ответчик до настоящего времени не загладила причиненный вред. Извинений за свое поведение не приносила.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом характера и степени перенесенных истицей страданий, наступившие последствия, обстоятельства причинения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, семейного и материального положения ответчика считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возникновения права на возмещение вреда, судом должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2437 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобретены препараты «прожестожель гель» и «циклодинон» на сумму 2437 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № КГБУЗ « Красноярский межрайонный родильный <адрес>» ФИО1, пациентка обратилась в женскую консультацию ДД.ММ.ГГГГ на прием с жалобами на боли в молочных железах после ушиба 28.03, со слов соседка схватила за груди и сжала. При осмотре молочные железы мягкие, умеренно болезненные при пальпации, отека, гематом нет. Рекомендовано УЗИ молочных желез, холод на область ушиба, капли мастодинон по 40 капель 2 раза в день 14 дней, гель прожестожель на обе молочные железы на ночь 14 дней.

Таким образом, на момент первичного обследования каких-либо телесных повреждений уже не обнаружено, умеренная болезненность при пальпации молочных желез является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений.

Пациентка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на осмотр, на фоне лечения боли в молочных железах прекратились, из жалоб: левая молочная железа иногда побаливает. Рекомендовано: продолжить лечение 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ жалобы при обращении на боли в левой молочной железе, после ушиба 28.03 с соседкой. При осмотре молочные железы тей, при пальпации правая молочная железа мягкая, безболезненная, со средне-развитой железистой тканью, левая уплотнена в нижне-наружном квадранте, тугоэластической консистенции, умеренно болезненное при пальпации. УЗИ молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ Дисфункциональные молочные железы. Очаговое образование левой молочной железы (киста 4*3мм) Назначено: продолжить лечение 3 месяцев, контроль УЗИ молочных желез через 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Жалобы при обращении на периодическое набухание молочных желез, болезненность в молочных железах, сосудах лечение продолжает. Назначено контрольное УЗИ молочных желез (л.д. 8), о чем подтверждено исследованием УЗИ молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Исходя из инструкции применения препарата «прожестожель» применяется при мастодонии, связанной с приемом пероральных контрацептивов, пубертатным периодом, пременопаузой, синдромом предменструального напряжения; препарат «циклодинон» применяется при лечении гинекологических заболеваний при нарушениях менструального цикла, мастодонии и предменструальном синдроме; препарат «мастодинон» является фитопрепаратом гомеопатическим средством, применяемым при нарушениях менструального цикла, мастодонии и предменструальном синдроме.

Таким образом, из рекомендуемого назначения указанных препаратов не следует их применение для лечения гематом и болевых проявлений от физического воздействия.

Однако, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, свидетельствующих наличии причинно-следственной связи между необходимостью заявленного лечения и причиненными ответчиком телесными повреждениями, физическим воздействием ФИО2

Необходимость проведения по делу судебной экспертизы в судебном заседании неоднократно разъяснялась истцу, однако, истец не желала назначение по делу судебно-медицинской экспертизы, настаивая на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, учитывая, что бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в виде расходов на лечение лежит на истце, отказываясь от проведения судебной экспертизы, истец принимает на себя тем самым риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью расходов на лечение истца как устранение вредных последствий для здоровья истца, наступивших исключительно и в связи с противоправными действиями ответчика, и не обусловленные особенностями сложившегося состояния здоровья истца с учетом имеющихся хронических и текущих заболеваний.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  О.А. Милуш