Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-534/2020 от 29.07.2020

    Материал № 4/1-534/20

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                  7 сентября 2020 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием:

прокурора Лосева А.В.,

осужденного Тарасова В.В.,

адвоката Фролова В.А.,

представителя ИК№ ОУХД ГУФСИН России <...> начальника отряда Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> ходатайство осужденного Тарасова В. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

20.04.2016 года Тарасов В.В. осужден приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст.132, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Переведен в колонию-поселение. Конец срока 09.12.2023 года.

Тарасов В.В. обратился в <данные изъяты> суд <...> с ходатайством об его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Тарасов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку с положительной стороны себя не зарекомендовал.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно – досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

         Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о возможности условно – досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Тарасов В.В. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют ранее допущенные множественные (4) нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, за которые он обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, а также представленная суду отрицательная характеристика на осужденного.

        Сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания и отрицательная характеристика администрации ИУ, свидетельствуют об отсутствии у Тарасова В.В. стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его как лицо, не желающее в полной мере жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        Осужденный Тарасов В.В., отбывая наказание с 2016 года, лишь с 2018 года стал зарабатывать поощрения, которых получил всего 5 за столь длительный период времени. Эти данные суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного.

        Само по себе правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду, в том числе положительные отзывы с мест работы, является нормой поведения (обязанностью) осужденного и не может, без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

        Каким образом, Тарасов В.В. загладил вред, причиненный совершенными им преступлениями потерпевшей стороне, из ходатайства и пояснений осужденного не усматривается.

Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Тарасова В.В. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительной воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным.

Также, Тарасов В.В. является гражданином иностранного государства, после освобождения из мест лишения свободы подлежит выдворению за пределы России, а гарантий государства <данные изъяты> о принятии и исполнении приговора после возможного условно-досрочного освобождения, Тарасовым В.В. не представлено.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации ИУ, основанном на всестороннем изучении личности осужденного и оценки степени его исправления, и учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Тарасов В.В. нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания и положительно не характеризуется, суд не может согласиться с его доводами и сделать вывод о том, что поведение Тарасова В.В. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, положительная производственная характеристика, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова В. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                                                                             В.В. Богатырев