Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8319/2015 ~ М-7940/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-8319/31(15) <***>

ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 05.11.2015 года)

г. Екатеринбург 30 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Филимонову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к Филимонову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором займа *** от *** года ответчику ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» представлен целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность квартиры по адресу ***. Сумма займа составила *** рублей, срок пользования займом по *** года, размер ежемесячного платежа – *** рублей, процентная ставка – 13,5 % годовых. Также сторонами было достигнуто соглашение о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни или здоровью, проценты по займу уменьшают на 0,7 %, следовательно, процентная ставка составляет 12,8 % годовых. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона, что также было удостоверено закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец. Поскольку обязательства кредитора по договору займа были исполнены в полном объеме, но, начиная с января *** года, ежемесячные платежи по возврату займа и процентов осуществляются в нарушение договора займа и закладной.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копейки, в том числе остаток основного долга *** рубль *** копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере *** рулей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Начиная с *** года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере *** рубль *** копеек, неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Филимонову Д.М. по адресу ***, кадастровый номер ***, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей *** копеек, что составляет 80 % от рыночной оценки предмета залога.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Филимонов Д.М., представитель третьего лица ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

От ответчика Филимонова Д.М. поступило заявление о невозможности явки в судебное заседание по причине нахождения в командировке, с просьбой известить о дате судебного заседания дополнительно. Оценив данное ходатайство, суд полагает его не являющимся доказательством наличия уважительных причин для неявки ответчика в судебное заседание, поскольку надлежащих доказательств нахождения ответчика в командировке *** года суду не представлено. Более того, ходатайство подано непосредственно в суд, самим ответчиком *** года, что следует из отметки о приеме входящей корреспонденции *** года вх. ***.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, положений ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Филимоновым Д.М. был заключен договор займа ***, согласно условиям которого кредитором ответчику были предоставлен заем в размере *** рублей на срок до *** года с уплатой процентов за пользование займом в размере 13,5 %. Пунктом 1.1.3.2 стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, согласно п.п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 договора, процентная ставка по займу уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На дату заключения договора займа процентная ставка по договору составляет 12,8 % годовых.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составил *** рублей, последний платеж – *** рублей *** копеек.

По условиям договора (п.1.2) заем был предоставлен ответчику для целевого использования для приобретения квартиры по адресу ***.

Кроме того, п.1.3, п.1.4 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору кроме страхования является также ипотека приобретаемой квартиры в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке». Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой сторонами в предусмотренном договором порядке и в соответствии с законом.

Достижение соглашения об ипотеке квартиры *** по адресу *** не оспорено ответчиком и подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по Свердловской области от *** года № ***, договором купли-продажи квартиры от *** года, а также непосредственно самой закладной, выпиской из ЕГРП от *** года.

На основании договора купли-продажи закладных ***, заключенного между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» *** года, все права по закладной, включая права требования по возврату займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, перешли к ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», истцу по настоящему делу, что не оспорено ответчиком и подтверждается отметками в закладной.

Согласно платежному поручению *** от *** года ответчику ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» была перечислена сумма займа в полном объеме в размере *** рублей.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме, ответчиком, начиная с *** года по *** года допускались неоднократно просрочки уплаты ежемесячного платежа в срок более 30 дней. В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были.

По состоянию на *** года общая задолженность ответчика по договору составила *** рублей *** копейки, в том числе основной долг *** рубль *** копеек, проценты в сумме *** рублей *** копейки, пени в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. В судебном заседании ответчиком возражения относительно размера задолженности, просрочки внесения суммы очередных платежей суду не представлено.

В связи с указанным требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме основного долга в размере *** рубль *** копеек, задолженности по процентам за пользование займом по *** года в сумме *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца определить подлежащими уплате ответчиком с 22.07.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а также неустойку в виду пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Между тем, в настоящее время требования о начислении процентов по день фактического погашения обязательств по договору займа заявлены истцом преждевременно и делают решение суда в случае их удовлетворения неисполнимым. Однако требование о взыскании процентов за пользование займом может быть предъявлено истцом к ответчику впоследствии, по день фактического исполнения настоящего решения суда и возврата займа.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.4.4.1, п.4.4.2 договора займа заимодавец в праве обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет *** рубль *** копеек, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, квартиру *** в доме ***, общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Филимонову Д.М., номер регистрационной записи ***, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании цены, согласованной на момент заключения договора займа с условием об ипотеке от *** года, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из 80 процентов рыночной стоимости объекта ипотеки, установленной в отчете оценщика *** ООО «<***>», что составляет *** рублей *** копеек (***/****80*** Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Филимонова Д.М. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Филимонову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Д.М. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа *** от *** года в сумме основного долга в размере *** рубль *** копеек, задолженность по процентам по состоянию на *** года в сумме *** рублей *** копейки, пени по состоянию на *** года в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины *** рубля *** копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, квартиру *** в доме ***, общей площадью 29,56 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Филимонову Д.М., регистрационная запись о праве собственности ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова