Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2015 ~ М-1018/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2975/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.В., Тищенко А.В. к администрации Х, ТУ Росимущества в Х о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко А.В. и Тищенко А.В. обратилась в суд с иском к администрации Х, ТУ Росимущества в Х, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение У по адресу Х «А». Требования мотивированы тем, что Тищенко А.В. и Тищенко А.В. получили указанную квартиру по ордеру от работы супруга и отца Тищенко А.В., проживают в указанном помещении, регулярно оплачивают коммунальные услуги, намерены реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истцы Тищенко А.В. и Тищенко А.В. заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представители ответчиков администрации Х, ТУ Росимущества в Х извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц не заявляющее самостоятельные требования администрации Х, МБУ «Центр приватизации жилья», Управления Росреестра по Х, МУП ПЖРЭТУ, ОАО «Железные дороги» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных У

Согласно приложения У к Постановлению Верховного Совета РФ от 00.00.0000 года У «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (ред. от 00.00.0000 года) к муниципальной собственности относится жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В судебном заседании установлено, что истцы по ордеру (л.д.28) были вселены в жилое помещение по адресу Х «У Х У года, данное жилое помещение предоставлено Тищенко А.В. на основании Постановления администрации Х от 00.00.0000 года У –р.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят Тищенко А.В. и Тищенко А.В. с 00.00.0000 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанная квартира передана в федеральную собственность, что подтверждается передаточным актом от 00.00.0000 года (л.д. 107), договором долевого участия в строительстве от 00.00.0000 года (л.д. 105),

Согласно уведомлению управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года У правообладателем спорной квартиры числится А1.

В кадастровом паспорте помещения от 00.00.0000 года указано, что Х, расположенная по адресу: ХА является жилым помещением и имеет общую площадь У кадастровый У (л.д.55)

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со справкой МБУ «Центр недвижимости» от 00.00.0000 года У, У истцы право бесплатной приватизации не реализовали.

Тищенко А.В. умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-МН У (л.д. 54)

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также, учитывая, что истцы были вселены в спорное помещение и продолжают в нем проживать неся бремя содержания указанного жилого помещения, какие-либо препятствия к признанию за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░