Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2021 ~ М-49/2021 от 12.01.2021

Дело №

УИД 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием истца Павловой В.В.,

ее представителя Шлегеля М.В.,

ответчика Павлова В.В.,

его представителя Поповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В. В. к Павлову В. В. о взыскании коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт в порядке регресса, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова В.В. обратилась в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании в порядке регресса коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт в сумме 119 419 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 580 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с дата сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит <адрес> в <адрес>. С дата управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Василек». С указанного времени истцом в качестве оплаты за коммунальные услуги оплачено 232 009 руб. 99 коп., в качестве взносов на капитальный ремонт – 6 811 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ? выплаченных Павловой В.В. денежных средств, а также понесенных ею судебных расходов.

Истец Павлова В.В. и ее представитель Шлегель М.В. в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Павлов В.В. и его представитель Попова И.И. возражали относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что указанный истцом долг образовался в период брака сторон, платежи по коммунальным услугам и взносы за капитальный ремонт производились за счет совместных средств супругов, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Заслушав объяснения истца Павловой В.В., ее представителя Шлегеля М.В., ответчика Павлова В.В., его представителя Поповой И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Павловой В.В. и Павлову В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> (по ? доли) (10-12, л.д.13).

С дата стороны состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата брак между Павловым В.В. и Павловой В.В. расторгнут (л.д.42).

Решение вступило в законную силу дата.

     В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, поскольку стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно долям в праве собственности на квартиру за период начиная с момента прекращения брачных отношений, то есть с дата.

До указанной даты, данный вид расходов возмещению не подлежит, поскольку стороны состояли в браке, на имущество распространялся режим совместной собственности, оплата производилась за счет совместных денежных средств.

Как видно из материалов дела, счета на оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире выдаются на имя Павловой В.В. (л.д.14-20).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Между тем, истцом, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения ею расходов за коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с дата.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт в сумме 119 419 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 580 руб. законными и обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой В. В. к Павлову В. В. о взыскании в порядке регресса коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт в сумме 119 419 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 580 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                 А.В. Макарская