Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2015 от 20.05.2015

копия

Дело № 2-545/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании начисленного и невыплаченного выходного пособия,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в порядке, установленном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в <адрес> городской суд <адрес> с иском в интересах ФИО1 к <адрес>» о взыскании начисленного и невыплаченного выходного пособия, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят в <адрес>» на должность механика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности штата работников. При этом ФИО1 не выплачен сохраненный средний заработок в течение второго месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> коп. Задолженность по выплате сохраненного среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения перед работником составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сохраненный средний заработок в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленное исковое требование в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» о взыскании начисленного и невыплаченного выходного пособия поддержал и пояснил, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка с указанием средней заработной платы за последние три месяца по последнему месту работы для определения размера пособия по безработице, а не размера задолженности по заработной плате, как ошибочно указано в заявлении ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив при этом, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в действительности указал размер среднемесячной заработной платы, а не размер задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика – <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом основаниями для возникновения трудовых отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса российской Федерации является в первую очередь трудовой договор.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом под работодателем понимается юридическое лицо (организация), вступившая в трудовые отношения с работником – статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность механика в <адрес>». Таким образом, между <адрес>» как работодателем, и ФИО1 как работником, возникли трудовые правоотношения.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из <адрес>» на основании п. 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением численности штата работников. Таким образом, имеет место прекращение трудовых правоотношений не по вине работника, на которое распространяются предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Анализ данной норма позволяет сделать вывод о том, что обязанность выплачивать выходное пособие в размере среднего заработка в течение двух месяцев уволенному в результате ликвидации организации или сокращения штата сотруднику, а также в течение третьего месяца при соблюдении указанных в законе условий, является обязанностью работодателя.

Судом установлено, что ФИО1, уволенный из <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в двухнедельный срок после увольнения, был поставлен на учет в ГКУ СЗН СО <адрес> центр занятости». В течение трех месяцев с даты обращения в <адрес>» ФИО1 трудоустроен не был, в связи с чем истцу выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о получении сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

В справке, выданной работодателем <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ указан размер среднемесячной заработной платы ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ коп., а не размер задолженности по заработной плате, как ошибочно указано в заявлении ответчика. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>» в пользу ФИО1 взыскано выходное пособие за один месяц в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит выплате выходное пособие за два месяца со дня увольнения.

Принимая во внимание, что ответчиком <адрес>» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности (или части) по выходному пособию перед ФИО1, суд считает необходимым взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1 выходное пособие за два месяца в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> о взыскании начисленного и невыплаченного выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Торгашина Е.Н.

Копия верна: