Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1679/2018 ~ М-1346/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1679/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                             13 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

истца Соловьева С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское по исковому заявлению Соловьева Сергея Алексеевича к МВД по Республике Крым о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МВД по Республике Крым о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

От представителя ответчика - МВД по Республике Крым, по доверенности Кедеевой И.Ш., в адрес Шпаковского районного суда поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Судакский районный суд Республики Крым, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьев С.А. постоянно проживает по <адрес>.

Истец Соловьев С.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по <адрес>.

Представитель ответчика МВД по Республике Крым, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца Соловьева С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ), вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору либо по месту нахождения ответчика. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке.

Воспользовавшись правом альтернативной подсудности истец Соловьев С.А. обратился в Шпаковский районный суд по месту своего проживания, указанному в исковом заявлении как: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных ответчиком письменных доказательств установлено, что истец Соловьев С.А. замещает должность заместителя начальника отдела - начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> и проживает по <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым С.А. и Ивановой Н.В.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Соловьевым С.А. проживают члены его семьи - жена и несовершеннолетние дети. Срок найма жилого помещения - с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за помещение - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об установлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения для проживания сотрудников ОМВД России по <адрес>» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по <адрес>, с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно Соловьеву С.А. производятся выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 18181,92 руб.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время местом жительства истца является <адрес>, что подтверждается представленными письменными доказательствами и не было известно суду при принятии дела к производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности в Судакский районный суд Республики Крым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 166, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Сергея Александровича к МВД по Республике Крым о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по подсудности в Судакский районный суд Республики Крым, по адресу: 298000 Республика Крым, г. Судак,              ул. Ленина, 71.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                                            Гладских Е.В.