Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2018 от 28.09.2018

    Дело № 2-2935/2018                     24RS0041-01-2018-002817-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 октября 2018 года                                                                               г. Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Руковичко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Соловьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

        Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику Соловьеву А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 156000 рублей под 24,35 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, Соловьев А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик нарушил условия договора, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58.489,27 руб., из которых: 48.206,22 руб. - задолженность по основному долгу, 10.283,05 руб. – неустойка. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.954,68 рублей.

        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3, полномочия которой судом проверены, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

        Ответчик Соловьев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному месту проживания (регистрации), а также по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, извещения возвращены в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи). Таким образом, суд, согласно положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевым А.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику Соловьеву А.А. кредит в сумме 156.000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,35 % годовых. В свою очередь заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения аннуитетного платежа в размере установленным графиком платежей.

        Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное Акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому остаток срочной судной задолженности составил 112.223,02 руб., дата окончательного погашения кредита установлена до 12.03.2019г. При этом начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, а также срочные проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6670,01 руб. считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Размер неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен 1000 руб. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей до 12 числа каждого месяца

        Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Из выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в частности перечислил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ 156000 руб., тогда как ответчик нарушает принятые на себя обязательства.

        В частности, заемщиком в период с ноября 2016 года по январь 2017 года, а также в мае 2017г. платежи осуществлялись несвоевременно, в феврале и марте 2017 года платежи не производились, последний платеж произведен заемщиком в июне 2017 года, после чего платежи производись заемщиком в сентябре 2017 г, октябре 2017г, с января по апрель 2018г. В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58.489,27 руб., из которых: 48.206,22 руб. - задолженность по основному долгу, 10.283,05 руб. – неустойка.

        Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающей то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным.

        Как предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

        В связи чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 58.489,27 руб., из которых: 48.206,22 руб. - задолженность по основному долгу, 10.283,05 руб. – неустойка.

        Оснований для снижения неустойки в размере 10.283,05 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1.954,68 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Соловьева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58.489 рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 1.954 руб. 68 коп., а всего 60.443 рубля 95 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Председательствующий судья                                                            С.Е. Байсариева