Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2013 ~ М-1426/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Приваловой О.В.,

с участием представителя истцов Савченко Н.А.(устное ходатайство истцов),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Казак Т.В. и Халевин В.В. к Клюг В.П. и Администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казак Т.В. и Халевин В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Клюг В.П. и Администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности в натуре и признании права собственности.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Савченко Н.А., мотивировали следующим. Их деду- ХГП принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ему принадлежало 2/5 доли в праве собственности на дом; 28.05.59г. он подарил свою долю в праве собственности на домовладение своему сыну- их отцу- ХВГ. ХВГ было выдано разрешение на строительство, на основании которого он возвел по данному адресу еще один жилой дом. ХВГ, которому в 2009 году был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 596 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ХВГ, имущество которого наследовали в равных долях истцы и ХГВ, их брат. ДД.ММ.ГГГГ ХВГ умер и, его имущество наследовала истица Казак Т.В.. Таким образом, истцы наследовали принадлежавшее ХВГ, а затем, в части и ХГВ, имущество: 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение, в следующих размерах(долях)- Казак Т.В. в размере 2/3 долей и Халевин В.В. 1/3 доля в праве собственности; в таких же долях они наследовали земельный участок площадью 596 кв.м. по адресу: <адрес> Фактически указанное домовладение состоит из двух самостоятельных строений- жилых домов: первый дом, общей площадью 38,6 кв.м. и жилой площадью 28,7 кв.м., является домом, построенным их дедом, в котором проживал их отец и который они фактически приняли в порядке наследования. Второй дом, по тому же адресу, общей площадью 45,5 и жилой площадью 33,2 кв.м. фактически принадлежит Клюг В.П. и используется последним. Таким образом, домовладение, находившееся в общей долевой собственности их отца и Клюг В.П., фактически состоит из двух раздельных домов. Долю в праве собственности на домовладение они не смогли наследовать во внесудебном порядке в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, право собственности на дом не зарегистрировано. Они намерены произвести раздел общего имущества домовладения, с выделением в натуре каждому из сособственников того дома, которым он фактически пользуется. На основании изложенного, истцы просят: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в их общую долевую собственность в натуре жилой дом общей площадью 38,6 кв.м. и жилой площадью 28,7 кв.м., в собственность Казак Т.В.- 2/3 доли в праве собственности и Халевин В.В.- 1/3 долю в праве собственности на дом; выделить в собственность Клюг В.П. в натуре жилой дом, общей площадью 45,5 и жилой площадью 33,2 кв.м.; признать право собственности Казак Т.В. на 2/3 доли в праве собственности и Халевин В.В.- на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Ответчик Клюг В.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление и пояснил следующее. Он не оспаривает фактических обстоятельств, изложенных истцами и согласен с разделом домовладения в натуре, путем выделения сторонам отдельных жилых домов, которыми стороны фактически пользуются.

Представитель ответчика- Администрации г. Минусинска по доверенности Шимохина О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования подлежат разрешению на усмотрение суда.

В суд также представлены в качестве доказательств следующие документы: свидетельства о смерти от 09.02.12г.; свидетельства о рождении от 08.06.59г.; свидетельство о расторжении брака от 03.03.88г.; договор дарения от 28.05.59г.; выписка из решения № 286 от 14.09.88г.; разрешение на строительство от 19.06.59г.; выписка из постановления № 1013-п от 06.07.09г.; кадастровый паспорт земельного участка от 04.09.09г.; копия межевого дела; справки БТИ от 08.08.12г., от 17.05.08г.; заявление нотариусу от 26.06.12г.; свидетельства о праве на наследство от 11.07.11г. и от 19.07.11г.; ответы Росреестра от 14.08.12г.; выписки из ЕГРП от 14.08.12г., от 14.06.13г.; кадастровый паспорт жилого дома от 16.05.11г.; копия домовой книги; ответ нотариуса КГП от 04.06.13г.; ответ нотариуса ТГН от 05.06.13г.; договор купли- продажи от 29.08.98г.; свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.02г..

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчик Клюг В.П. против удовлетворения исковых требований о разделе домовладения не возражает; суд полагает заявленные исковые требования не противоречащими требованиям закона и не нарушающими прав третьих лиц.

Из представленных суду документов следует, что истцы являются наследниками после смерти их отца ХВГ и брата ХГВ 2/5 долей в праве собственности на указанное домовладение в следующих долях: 2/3 доли- Казак Т.В. и 1/3 доли- Халевин В.В.; они же в таких долях наследовали земельный участок общей площадью 596 кв.м..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части признания за истцами права собственности на домовладение и раздела домовладения в натуре, подлежат полному удовлетворению, считая их основанными на законе.

Так, согласно требований статьи 252 ГК РФ: «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.».

Исковые требования в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок также подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

Так, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казак Т.В. и Халевин В.В. к Клюг В.П. и Администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности в натуре и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Казак Т.В. в размере 2/3 доли и Халевин В.В. на 1/3 доли на 2/5 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности Казак Т.В., Халевин В.В. и Клюг В.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между сособственниками Казак Т.В., Халевин В.В. и Клюг В.П. в натуре.

Выделить в натуре 2/5 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 38,6 кв.м. и жилой площадью 28,7 кв.м., в общую долевую собственность Казак Т.В. в размере 2/3 доли в праве собственности и Халевин В.В. в размере 1/3 доли в праве собственности.

Выделить в собственность Клюг В.П. в натуре 3/5 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 45,5 и жилой площадью 33,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: