Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1075/2019 от 23.07.2019

в„–22Рё-1075/2019 РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 Рі.               Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Журавлевой И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева Н.Н. А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 мая 2019 года, по которому

Сергееву Н.Н., <...> ранее судимому:

приговором Должанского районного суда Орловской области от 10.05.2007 по ч.1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 30.09.2009 по отбытии срока наказания;

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён 10.02.2014 по отбытии срока наказания:

приговором Балашихинского городского суда Московской области от 24.11.2015 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 23.05.2017 по отбытии наказания,

отбывающему наказание по приговору Лобненского городскою суда Московской области от 30.11.2017 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срок <дата> (зачет с 09.10.2017 по 31.11.2017), конец срока <дата>, отбыл 1/3 срока 09.08.2018.

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного Сергеева Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Сергеев Н.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивировав тем, что трудоустроен, имеет поощрения.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Н.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что имеет одно взыскание, которое не является злостным и было снято досрочно, продолжает работать на швейном производстве, трудовую дисциплину соблюдает, имеет два поощрения, с администрацией учреждения вежлив, посещает спортивные мероприятия, поддерживает социальные связи, проходит обучение, вину признал.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный Сергеев Н.Н. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области 08.02.2018 из СИЗО <...>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. В исправительной колонии с 19.02.2018 трудоустроен в качестве швеи, с 07.03.2018 переведён настиловщиком, с 29.03.2019 швеей. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. За добросовестное отношение труду имеет два поощрения. За время отбывания наказания в исправительной колонии допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет одно дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время досрочно снято. Обучается в ФКУ ИК-<...> по специальности «оператор котельной». За время обучения зарекомендовал себя как средний учащийся. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя делает не всегда. Участия в общественной жизни отряда не принимает, общественных поручений не выполняет. Посещает культурно- массовые мероприятия. Принимает участие в спортивных мероприятиях. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. При проведении индивидуально-воспитательных бесед ведет себя спокойно. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый имеет 2 поощрения по итогам трудовой деятельности в исправительном учреждении в 1 и 4 кварталах 2018 г., за весь период отбывания наказания имел одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (08.05.2018), которое досрочно снято в качестве поощрения.

Согласно справки бухгалтерии имеет исполнительный лист на сумму 1800 рублей (процессуальные издержки по уголовному делу), задолженность по которому не погашена.

Указанные обстоятельства надлежащим образом были исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство Сергеева Н.Н. не поддержал, охарактеризовал осужденного как стремящегося встать на путь исправления. Прокурор просил в удовлетворении ходатайства осужденной отказать, ссылаясь на нестабильное поведение осужденного.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд в полной мере оценив данные о личности осужденного Сергеева Н.Н., в том числе его поведение за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что Сергееву Н.Н. возможно изменить вид исправительного учреждения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 мая 2019 г. в отношении Сергеева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий