Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 (1-475/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1 - 53/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск «02» февраля 2016 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимого Лебедева В.С.,

защитника, адвоката Сергиенко С.В., представившей удостоверение № 1061, ордер № 014678,

при секретаре Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Лебедева В.С., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Лебедев В.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так, Лебедев В.С. 16.09.2015 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства своего знакомого <данные изъяты> ФИО1 в квартире <адрес>, увидев хранящиеся в вышеуказанной квартире, принадле­жащие ФИО2 золотые изделия, а именно: два золотых кольца, зо­лотой браслет и золотую цепочку, решил их тайно похитить и, воспользовавшись, что за его действиями ФИО1 не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из вазы, расположен­ной на тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры два золотых кольца, а также золотую цепочку, которая находилась на поверхности ком­пьютерного стола в детской комнате вышеуказанной квартиры, с которыми ушел из данной квартиры, договорившись с ФИО1 о встрече на следующий день 17.09.2015 года, чтобы вновь к нему прийти и тайно по­хитить золотой браслет, который остался в вышеуказанной квартире. После чего, 17.09.2015 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Лебедев В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хище­ние, принадлежащих ФИО2 золотых изделий, вновь пришел в квартиру <адрес> к своему знакомому <данные изъяты> ФИО1, где воспользовавшись тем, что за его действиями ФИО1 не наблюдает, действуя умыш­ленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность сво­их действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из вазы, расположенной на тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры золотой браслет, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным брас­летом ушел из вышеуказанной квартиры.

В результате вышеуказанных преступных действий Лебедев B.C., в период времени с 15 часов 30 минут 16.09.2015 года по 13 часов 45 минут 17.09.2015 года, в два приема, из квартиры <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 золотые изделия, а именно: золотой браслет, 585 пробы, массой 5,46 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы со вставкой из белого металла, массой 2,65 грамма, сто­имостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку 585 пробы, массой 4 грамма, стои­мостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для ФИО2 значительным материальным ущербом.

Подсудимый Лебедев В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведение судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Лебедеву В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лебедева В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и того, что Лебедев В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Лебедеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что материальный ущерб в полном объеме не возмещен, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, что вину признал полностью в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Лебедева В.С. того, что он <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить достижения целей наказания, а потому наказание Лебедеву В.С. следует назначить в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без назначения дополнительного наказания – ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения Лебедеву В.С. категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме и с Лебедева В.С. в пользу ФИО2 следует взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: копии уведомления ООО <данные изъяты>, залогового билета №, <данные изъяты>, залогового билета №, <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранении в материалах уголовного дела; женский браслет из сплава золота желтого и белого цвета 585 пробы, массой 5,46 граммов, длиной 18,5 см., обручальное кольцо красно-желтого цвета, в центральной части которого имеется подвижная рифленая вставка белого цвета 585 пробы, размером 16, массой 2,65 грамма, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, следует оставить в ее распоряжении; цепочку 585 пробы, двойного якорного плетения, длиной 49 см, массой 2,78 грамма, с замком «карабин», возвращенную под сохранную расписку в <данные изъяты>, следует оставить в распоряжении <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сергиенко С.В. в размере <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лебедева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Лебедеву В.С. считать условным и установить ему испытательный срок один год, обязав его не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Лебедева В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Лебедева В.С. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сергиенко С.В. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии уведомления ООО <данные изъяты>, залогового билета №, <данные изъяты>, залогового билета №, <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела; женский браслет из сплава золота желтого и белого цвета 585 пробы, массой 5,46 граммов, длиной 18,5 см., обручальное кольцо красно-желтого цвета, в центральной части которого имеется подвижная рифленая вставка белого цвета 585 пробы, размером 16, массой 2,65 грамма, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; цепочку 585 пробы, двойного якорного плетения, длиной 49 см, массой 2,78 грамма, с замком «карабин», возвращенную под сохранную расписку <данные изъяты> - оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или при подаче возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.О. Шайганова

Приговор вступил в законную силу 15.02.2016 года.