Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2013 (2-3211/2012;) ~ М-2856/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-212/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Анисимова Ю.А., ответчика Шмарина А.Ф., представителя ответчика по ордеру Манжуриной Г.Т., третьего Тарасовой Т.В., представителя третьего лица ОАО (Наименование2) по доверенности Локтевой Ю.П., представителя третьего лица ООО (Наименование4) по доверенности Асламовой Е.Н., представителя третьего лица ОАО (Наименование5) по доверенности Кучерука Ю.А., представителя третьего лица (Госорган3) по доверенности Савченко Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гартун Л. К. к Шмарину А. Ф. об обязании не чинить препятствий в проведении работ по технологическому присоединению дома,

    УСТАНОВИЛ:

Гартун Л. К. обратился в суд с иском к Шмарину А. Ф., в котором просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проведении работ по технологическому присоединению домовладения, расположенного по адресу: <адрес> к электросетям ОАО (Наименование3) в соответствии с проектом (№), изготовленным специалистами ООО (Наименование7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником <данные изъяты> долей домовладения и <данные изъяты> доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Другим совладельцем дома и земельного участка является ответчик Шмарин А.Ф. С (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире истца отсутствует электроснабжение, которое осуществлялось через чердак ответчика. В связи с тем, что самостоятельно осуществить подачу электроэнергии к чердаку ответчика истец не может, им был заказан проект электроснабжения для восстановления подачи электроэнергии, копия которого была направлена для согласования ответчику. До настоящего времени проведение работ по восстановлению электроснабжения истец не может, так как этому препятствует ответчик (л.д. 6).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тарасова Т. В. (л.д. 75-76).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО (Наименование2), ОАО (Наименование4), ОАО (Наименование6).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена третьего лица ОАО (Наименование6) на ОАО (Наименование5), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено (Госорган3) к производству суда приняты уточненные исковые требования Гартуна Л. К. к Шмарину А. Ф. об обязании не чинить препятствий в проведении работ по технологическому присоединению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, к электрическим сетям (Госорган3) (восстановлении подачи электроснабжения), в соответствии с проектом (№) – ЭС, изготовленным специалистами ООО (Наименование7), взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 205-207).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности Анисимова Ю.А., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что полтора года в квартире истца нет света. Техническое решение, принятое в проекте, разработанное ООО (Наименование7) является единственно возможным. Все другие варианты подключения возможны только путем установления сервитута. А в свою очередь сервитут устанавливается, когда отсутствуют иные варианты подключения. Ранее электроснабжение квартиры Гартуна Л.А. осуществлялось через чердак Шмарина А.Ф., но ответчик также не согласен на восстановление обрыва провода на его чердаке. Восстановление электроснабжения домовладения истца по представленному проекту никаких прав и законных интересов Шмарина А.Ф., Тарасовой Т.В. и иных лиц не нарушает. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик Шмарин А.Ф. и его представитель по ордеру адвокат Манжурина Г.Т. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, представили письменные возражения на иск (л.д. 61). Суду ответчик пояснял, что никаких препятствий истцу в подключении электроснабжения не чинит. По представленному истцом проекту невозможно восстановить подачу электричества в квартиру истца.

Третье лицо Тарасова Т.В. возражала против исковых требований Гартуна Л.А.

Представители третьих лиц - ОАО (Наименование2) по доверенности Локтева Ю.П., ООО (Наименование4) по доверенности Асламова Е.Н., ОАО (Наименование5) по доверенности Кучерук Ю.А., (Госорган3) по доверенности Савченко Г.А. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) истец стал собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, литер А-А6, общей площадью 186,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 878 кв.м. Данный договор прошел учет в (Госорган1) и регистрацию в (Госорган2) по <адрес> (л.д. 22).

В последующем, на основании вступившего в законную силу решения Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску Тарасовой Т.В., Шмарина А.Ф. к Гартуну Л.А. о реальном разделе жилого дома, произведен выдел доли из общего имущества.

В собственность Тарасовой Т.В. переданы помещения квартиры (№), состоящей из хозяйственных помещений (№) площадью 16,6 кв.м., (№) площадью 3.7 кв.м., (№) площадью 13,2 кв.м. в лит. А6; помещений (№) (коридор) площадью 5,9 кв.м., (№) (ванная) площадью 1.6 кв.м., (№) (туалет) площадью, 7 кв.м. в лит. А3; помещений (№) (кухня) площадью 9,8 кв.м., (№) (жилая комната) площадью 14,8 кв.м., (№) (жилая комната) площадью 14,2 кв.м. в лит. А – общей площадью 89,5 кв.м., в том числе жилой – 56,0 кв.м., что составляет 41/100 доли жилого дома, а также гараж лит. Г2.

В собственность Шмарина А.Ф. переданы помещения квартиры (№) состоящей из помещений (№) (кухня) площадью 6,6 кв.м., помещения (№) (санузел) площадью 3,7 кв.м., (№) (жилая комната) площадью 6,3 кв.м., (№) (жилая комната) площадью 13,7 кв.м., (№) (коридор) площадью 5,3 кв.м. в лит. А2 – общей площадью 35,6 кв.м., веранды лит. а1, что составляет 26/100 доли жилого дома, а также сараи лит. Г, Г1, Г3, Г4, погреб лит. п/Г1.

В собственность Гартуна Л.А. переданы помещения квартиры (№), состоящей из помещений (№) (кухня) площадью 11,5 кв.м. в лит. А4; помещения (№) (санузел) площадью 4,7 кв.м. в лит. А5; помещения (№) (жилая комната) площадью 14,2 кв.м., (№)(жилая комната) площадью 14,2 кв.м. в лит. А2 – общей площадью 44,6 кв.м., что составляет 33/100 доли жилого дома.

Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено (л.д. 41-42).

Указанный жилой дом находится на земельном участке, площадью 878 кв.м., находящейся в общей долевой собственности Гартуна Л.А., Тарасовой Т.В. и Шмарина А.Ф.

Из пояснений истца следует, что с момента приобретения доли домовладения в (ДД.ММ.ГГГГ). до (ДД.ММ.ГГГГ) электроснабжение его квартиры осуществлялось через чердак ответчика Шмарина А.Ф. В настоящее время часть дома истца не имеет присоединения к электрическим сетям, электроснабжение отсутствует. Указанные обстоятельства никем не оспаривались и помимо объяснений истца и представленных им фотографий (л.д. 98-100) подтверждаются актом обследования ОАО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому свет в домовладении отключен, возможно подключение электричества через прокладку подземного кабеля (л.д. 21).

(ДД.ММ.ГГГГ) Гартун Л.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью (Наименование3) (далее ОАО (Наименование3)) с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям части жилого дома, по адресу: <адрес> с заявляемой мощностью 6кВт и уровнем напряжения 220 кВ (л.д. 58).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование3) и Гартуном Л.А. заключен договор (№) об осуществлении технологического присоединения (л.д. 59-60) и истцу выданы технические условия за (№), согласно которым Гартун Л.А. должен смонтировать кабельную линию от ближайшей опоры воздушной линии до вводно-распределительного устройства дома (л.д. 55).

Истцом заказан проект электроснабжения по восстановлению подачи электроснабжения, согласно которому планировалось осуществление присоединения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям ОАО (Наименование3) путем прокладки по общему проходу подземного кабеля. Проект выполнен специалистами общества с ограниченной ответственностью (Наименование7) (далее ООО (Наименование7)), указанное общество имеет допуск к работе по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения (л.д. 7-14).

Письменное обращение вместе с копией проекта направлялась в адрес ответчика, что подтверждается представленными извещениями и письмом (л.д. 71-73). Однако ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства разрешить данный спор мирным путем не представилось возможным, в виду возражений ответчика Шмарина А.Ф., которые в настоящее время сводятся к тому, что ответчика не устраивает вариант присоединения части дома истца к электрическим сетям, поскольку подземный кабель будет проходить на недопустимом расстоянии от коммуникаций ООО (Наименование2), ООО (Наименование4), ОАО (Наименование5).

Доводы возражений ответчика Шмарина А.Ф. являются несостоятельными и опровергаются пояснениями представителей ООО (Наименование2), ООО (Наименование4), ОАО (Наименование5), к тому же проект (№) прошел согласование с указанными организациями, т.е. ООО (Наименование2), ООО (Наименование4), ОАО (Наименование5) каких-либо возражений относительно данного проекта не имеют, суду пояснили, что их права проектом не затрагиваются.

Согласно ответу ООО (Наименование7) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) техническое решение, принятое в проекте (№) для электроснабжения части жилого дома по адресу: <адрес>, является единственно возможным (л.д. 67). Доказательств опровергающих указанное обстоятельство не представлено.

Из пояснений по проекту (№) директора ООО (Наименование7) (ФИО1) (л.д. 194) следует, что проект изготовлен в соответствии с норами, правилами и стандартами, действующими на территории РФ. Доводы, представленные в ходатайстве Шмарина А.Ф. от (ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении нормируемого расстояния прокладки кабеля электрооборудования (л.д. 94) не соответствуют действительности, все нормируемые расстояния соблюдены. Указанные пояснения подтверждаются пояснениями в судебном заседании представителей третьих лиц: ООО (Наименование2), ООО (Наименование4), ОАО (Наименование5), МУП (Наименование1) и никем не опровергнуты.

В настоящее время функции по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств с физическими лицами возложены на (Госорган3).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган3) (далее (Госорган3)) и Гартуном Л.А. заключен договор (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является обязательство (Госорган3) по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 6,0 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей – 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт (л.д. 203-204).

В п.1.2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения части жилого дома по адресу: <адрес>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 6 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.1.3 договора).

Истцу выданы новые Технические условия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 202), которые являются необъемлемой частью указанного выше договора.

В связи с тем, что актуальность договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55) и технических условий (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59-60) утрачена и с учетом ходатайства истца об исключении этих доказательств (л.д. 201), суд не принимает во внимание указанные документы.

    Доводы истца указанные в иске и письменных пояснениях (л.д. 95-97) суд находит обоснованными, заслуживающими внимания суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доводы возражений ответчика являются несостоятельными и бездоказательными, подтверждают утверждения истца о наличии препятствий в восстановлении подачи электроснабжения в части дома истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Гартуна Л.А. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из необходимости проведения работ по восстановлению подачи электроснабжения, из технической возможности их проведения. Каких-либо нарушений прав ответчика Шмарина А.Ф., третьего лица Тарасовой     Т.В. и иных лиц, исходя из возражений ответчика Шмарина А.Ф. и третьего лица Тарасовой Т.В. не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гартуна Л. К. удовлетворить.

Обязать Шмарина А. Ф. не чинить препятствий Гартуну Л. К. в проведении работ по технологическому присоединению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям (Госорган3) (восстановлении подачи электроснабжения), в соответствии с проектом (№) – ЭС, изготовленным специалистами ООО (Наименование7).

Взыскать с Шмарина А. Ф. в пользу Гартуна Л. К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                подпись                             Серегина Л.А.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь