Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2015 ~ М-785/2015 от 12.02.2015

Дело № 2 –1504/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Локтионовой М.П.,

представившей доверенность от 02.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Галицкой <данные изъяты> к Министерству Обороны РФ о прекращении права оперативного управления жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Галицкая Л.М. обратилась в суд с искомк Министерству Обороны РФ, о прекращении права оперативного управления на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> иопризнании права собственности в порядке приватизации указанной квартиры, указал, что на основании договора социального найма от 13.08.2013г. на состав семьи из 2 человек (она, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) было предоставлено жилое помещение – 2-х комнатная квартира общей площадью 55,9 кв.м. кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и постоянно проживает. Желая воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения, Галицкая Л.М. обратилась к ответчику, от которого положительного ответа на свое обращение не получила. Пояснила, что ранее участия в программе приватизация не принимала. Сын ФИО4 от участия в приватизации отказался, о чем предоставил нотариально оформленное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу было привлечено Министерство Обороны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств ответчиком направлено не было.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 35, 38, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что ранее не принимал участие в приватизации. Истец проживает в спорной квартире, зарегистрированы там с ДД.ММ.ГГГГ Галицкая Л.М., ФИО4, последний отказался от участия в приватизации, своевременно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют. Данная квартира представляет из себя отдельное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат.

Выслушав в судебном заседании объяснение истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Право граждан приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность закреплено в ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от 20.05.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 13.08.2013г. на состав семьи из 2 человек (она, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) было предоставлено жилое помещение – 2-х комнатная квартира общей площадью 55,9 кв.м. кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и постоянно проживает.

Галицкая Л.М. обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ей в этом неправомерно было отказано.

Ранее участия в программе приватизация истец не принимала.

При этом ФИО4 от участия в приватизации отказался, о чем предоставил нотариально оформленное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором, ответом на обращение.

Судом установлено, что ранее истец свое право на приватизацию не использовала, о чем свидетельствуют соответствующие справки из регистрирующих органов.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире постоянно зарегистрированы Галицкая Л.М., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений о том, что спорная квартира в настоящее время предоставлена иным лицам на условиях договора социального найма, ответчиком не представлено, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым государственные органы в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, государственная пошлина, с ответчика, являющегося государственным органом взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░6