Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2016 ~ М-4668/2016 от 15.08.2016

дело № 2-5563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямчугина А.Н., Лямчугиной Е.С. к ООО «Инком плюс» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа,

установил:

    Истцы Лямчугин А.Н., Лямчугина Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Инком плюс» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09 октября 2014 года между ООО «Инком плюс» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить, и передать участкам долевого строительства жилое помещение, представляющее собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью по проекту 87,7 кв.м., на 5 этаже, № (условный номер квартиры), подъезд № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060146:6385. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.3 договора составляет <данные изъяты> рублей. Обязательство истцов по оплате цены договора исполнено надлежащим образом. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее 30.06.2015 года. Согласно дополнительному соглашению № 15 к договору новый срок передачи квартиры продлен до 30.10.2015 года. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 31 октября 2015 года по 19 февраля 2016 года. По состоянию на 15 августа 2016 года застройщик свои обязательства в части передачи квартиры, не исполнил. Истцы считают, что при таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, за период с 20 февраля 2016 года по 15 августа 2016 года, то есть за 177 дней, в размере 543 301 рубля 50 копеек. 22 июля 2016 года Коллегией адвокатов «Линия Защиты», в интересах истцов, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена. Просит взыскать с ООО «Инком плюс» в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 271 560 рублей 75 копеек, штраф в пользу каждого из истцов в размере 135 825 рублей 37 копеек (л.д. 2-3).

    В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Ильютик С.В. (л.д. 16) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Инком плюс» на основании доверенности Кондрашов А.А. (л.д. 18) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что разрешение № RU50-24-4078-2016 на ввод объекта в эксплуатацию выдано 10 февраля 2016 года. Письмом от 18 февраля 2016 года № 15 ответчик уведомил истцов о том, что жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и предложил им явится в офис застройщика для подписания акта приема-передачи квартиры. Также истцам предложено погасить задолженность в размере 105 000 рублей, возникшую в связи с увеличением общей площади квартиры. Письмом от 01 марта 2016 года истцы повторно уведомлены о вводе жилого дома в эксплуатацию. Истцам предложено заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 30 апреля 2016 года и явиться в офис застройщика на подписание акта приема-передачи квартиры. Письмом от 21 марта 2016 года истцам вновь предложено заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 30 апреля 2016 года. Данные письма оставлены без ответа. Право застройщика на составление одностороннего акта приема передачи объекта установлено пунктом 5.6 договора. Реализуя установленное законом и договором право на составление одностороннего акта приема-передачи, 29 июня 2016 года застройщик направил в адрес истцов односторонний акт приема-передачи от 18 февраля 2016 года. 09 июля 2016 года акт был получен истцами, однако, как документ, подтверждающий факт принятия квартиры, использован не был. Таким образом, истцы уклонялись от приема квартиры, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просил соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д. 49-51).

    Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 09 октября 2014 года между ООО «Инком плюс» и Лямчугиным А.Н., Лямчугиной Е.С. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 3.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к Жилому дому) и после получения в установленной законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (жилое помещение (квартира)), указанный в Приложении № 1 к Договору по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства в комплектации согласно Приложению № 4 к Договору (л.д. 5-11).

В соответствии с приложением № 1 к договору, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, проектной площадью квартиры с учетом лоджии – 87,7 кв.м., проектной площадью жилых помещений – 48,3 кв.м., этаж – №, подъезд – №, условный (на время строительства) номер квартиры – № расположенной по адресу: <адрес>.

Участник долевого строительства обязуется в порядке и сроки, указанные в Договоре (Приложение № 2 к Договору), уплатить застройщику определенную договором цену Объекта долевого строительства за счет собственных и с привлечением кредитных средств и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи Объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п. 3.1.2 договора).

На основании п. 4.2 договора, цена Объекта долевого строительства определяется как произведение стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 2 к Договору, на общую площадь Объекта долевого строительства, с учетом лоджии.

Из Приложения № 2 к Договору следует, что цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей,

Как следует из п. 5.1 Договора строительство Жилого дома будет завершено и Объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства в срок до 30 июня 2015 года.

В соответствии с п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренную Федеральным законом неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком (л.д. 12-13).

15 июня 2015 года между ООО «Инком плюс» и Лямчугиным А.Н., Лямчугиной Е.С. заключено дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2014 года, которым внесены изменения в п. 5.1 Договора а именно «Строительство Жилого дома будет завершено и Объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства в срок до 30 октября 2015 года» (л.д. 52).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21 сентября 2015 года, номер регистрации № 50-50/013-50/013/006/2015-714.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года с ООО «Инком плюс» в пользу Лямчугина А.Н. по договору участия в долевом строительстве жилого дома взыскана неустойка в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, всего взыскано 195 000 рублей; с ООО «Инком плюс» в пользу Лямчугиной Елены Сергеевны по договору участия в долевом строительстве жилого дома взыскана неустойка в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, всего взыскано 195 000 рублей (л.д. 25-33).

Указанным решением с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 31 октября 2015 года по 19 февраля 2016 года.

В настоящих требованиях истцы просят взыскать неустойку за период с 20 февраля 2016 года по 15 августа 2016 года – 177 дней, в размере 543 301 рубль 50 копеек (<данные изъяты>), где 10,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный истцами размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд также принимает во внимание обстоятельства возникновения с 25.03.2016 года спора между сторонами по поводу необходимости доплаты за разницу в площади квартиры, которую истцы не произвели, что сами подтверждали, предлагая произвести зачет требований ( л.д. 25-32), а право собственности признали на основании решения Пушкинского городского суда от 08.08.2016 года ( л.д.34-41), когда уже спор о передаче квартиры фактически был разрешен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 60 000 рублей.

Поскольку участниками долевого участия являются Лямчугин А.И., Лямчугина Е.С. и оплату стоимости квартиры производили оба истца, то неустойка распределяется в равных долях и в пользу каждого из них подлежит взысканию неустойка в размере по 30 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет в пользу каждого истца 15 000 рублей (30 000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лямчугина А.Н., Лямчугиной Е.С..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лямчугина А.Н., Лямчугиной Е.С. к ООО «Инком плюс» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инком плюс» в пользу Лямчугина А.Н. по договору участия в долевом строительстве неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего взыскать 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инком плюс» в пользу Лямчугиной Е.С. по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего взыскать 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лямчугина А.Н., Лямчугиной Е.С. к ООО «Инком плюс» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Инком плюс» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –30 декабря 2016 года.

Судья: