Дело 2-2844/2016 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2016 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Унгуряну А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Давыдову ИИ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ обратилось в суд с иском к Давыдову И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие /далее по тексту ДТП/ в <адрес> с участием автомобиля Ниссан г\н № под управлением Давыдова И.И., и автомобиля Хонда г\н № под управлением Трофименко И.Л. По результатам административного расследования в действиях водителя Давыдова И.И. установлено невыполнения требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль Трофименко И.Л. получил значительные повреждения. Автомобиль Хонда г\н № на момент ДТП был застрахован истцом по риску «ущерб» и «угон» в ЮЛ по договору имущественного страхования. Данное ДТП было признано страховым случаем, и ЮЛ на основания заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислил страховое возмещение на счет ЮЛ1 в размере <данные изъяты> для ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Страховая выплата производилась на основании заказ- наряда № от /дата/ ЮЛ1, осуществляющего ремонт поврежденного автомобиля, счета на оплату № от /дата/, акта № от /дата/ На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ЮЛ2 которое исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ЮЛ обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие /далее по тексту ДТП/ в <адрес> с участием автомобиля Ниссан г\н № под управлением Давыдова И.И., и автомобиля Хонда г\н № под управлением Трофименко И.Л. По результатам административного расследования в действиях водителя Давыдова И.И. установлено невыполнения требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).
В результате ДТП автомобиль Трофименко И.Л. получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ( л.д.10-11).
Автомобиль Хонда г\н № на момент ДТП был застрахован истцом по риску «ущерб» и «угон» в ЮЛ по договору имущественного страхования. (л.д.13-14).
Данное ДТП было признано страховым случаем, и ЮЛ на основания заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислил страховое возмещение на счет ЮЛ1 в размере <данные изъяты>. для ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от /дата/, счетом на оплату № от /дата/ ( л.д.16-17).
На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ЮЛ2 в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-ФЗ от /дата/, согласно полису серии №. В свою очередь ЮЛ2 исполнило свои обязательства перед ЮЛ возместив ущерб в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и на праве управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из положений ст.1079 гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего. В случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>
Поскольку страховщик возместил ущерб в пределах лимита, то с ответчика Давыдова И.И. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 932.29 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЮЛ к Давыдову ИИ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Давыдова ИИ в пользу ЮЛ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Позднякова
Дело 2-2844/2016 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
14 июня 2016 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Унгуряну А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Давыдову ИИ о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЮЛ к Давыдову ИИ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Давыдова ИИ в пользу ЮЛ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Позднякова