Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 от 10.01.2022

Дело №1-1-4/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бабаковой В.А.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимогоРоманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-              11.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 26.09.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда Саратовской области от 29.08.2018 г.) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 31.05.2019 года;

-              27.11.2019 г. приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 13.11.2020 г.;

-              22.12.2021 г. приговором того же суда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романов Д.В.совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Романов Д.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащемРоманцову Ю.А., реализуя возникший преступный умысел на кражу,убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц, тайно похитил: нетбук марки «Lenovo» S10-2, стоимостью 3087,50 руб.; мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1425 руб.; наушники марки «Philips», стоимостью 629,38 руб.; цифровой приемник марки «Color-DS700HD», стоимостью 779 руб.; пульт дистанционного управления от цифрового приемника «Color», стоимостью 249,38 руб.; нетбук марки «Asus» модель «EeePC Х101Н», стоимостью 2493,75 руб., а всего на общую сумму 8664,01 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив РоманцовуЮ.А. ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным с учетом его материального положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 54 мин., Романов Д.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Гориной А.П., реализуя возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10i», стоимостью 8759 руб. и денежные средства в сумме 9000 руб., принадлежащие Гориной.С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Гориной А.П. ущерб на сумму 17759 руб., являющийся для нее значительным, учитывая ее имущественное положение.

В судебном заседании Романов Д.В.вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия, пояснил,что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,находясь в гостях уРоманцова и Гориной А.П. (соответственно по датам),совершил кражу принадлежащего им имущества.В содеянном раскаивается, вину полностью признает, гражданский иск Горинойна сумму 9000 рублей полностью признает(т.1 л.д. 124-132, 162-164, т.2 л.д. 33-35).

Свои показания Романов Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 165-174).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего Романцов А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от своего отцаузнал о совершенной краже ранее им купленных нетбуков «Lenovo» S10-2 и «Asus», мобильного телефона «LG», наушников «Philips», приемника «Color-DS700HD» и пульта ДУ от него. Ущерб для потерпевшего является значительным с учетом получения его отцом пенсии, отсутствии иного дохода (т.1 л.д. 41-43).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Романцова вместе с Романовым, при ней все имущество Романцова находилось в его доме, от сотрудников полиции узнала, что Романов совершил кражу принадлежащей Романцову техники (т.1 л.д. 63-65).

ФИО9 пояснила, что ее ДД.ММ.ГГГГ он вернулсядомой от Романцова с пакетом, позже в ходе обыска в его комнате изъяли похищенное у Романцова имущество (т.1 л.д. 66-68).

Потерпевшая Горина А.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.в гостях у нее были знакомые Романов и Кислова, а на следующий день обнаружила пропажу своего телефона и денежных средств из кошелька в размере 9000 рублей. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения подтвердила совершение кражи Романовым, что было зафиксировано на записи. Ущерб является для нее значительным, поскольку какого-либо дохода не имеет (т.1 л.д. 104-108).

Свидетель ФИО10 подтвердила показания потерпевшей Гориной А.П.(т.1 л.д. 99-103).

Показания указанных лиц исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-              заявлениями Романцова Ю.А., Гориной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже принадлежащего им имущества (т.1 л.д. 7, 76);

-              протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: 1) квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изъят: мобильный телефон марки «LG»; 2) участок местности по адресу:<адрес>, изъяты: нетбуки «Lenovo» S10-2, «Asus», наушники «Philips», цифровой приемник «Color-DS700HD», пульт ДУ; 3) участок местности по адресу: <адрес>, изъят DVD диск с видеозаписью камеры наблюдения квартиры по данному адресу; 5) служебный кабинет по адресу: <адрес>, у Романова Д.В. изъят мобильный телефон «Honor 10i». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.8-28, 31-34, 46-61, 80-85, 87-89, 114-119, 152-156);

-              заключением товароведческойэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость нетбука «Lenovo» S10-2 – 3087,50 руб.; мобильного телефона «LG» – 1425 руб.; наушников «Philips» – 629,38 руб.; цифрового приемника «Color-DS700HD» – 779 руб.; пульта дистанционного управления от цифрового приемника «Color» – 249,38 руб.; нетбука «Asus» модель «EeePC Х101Н» – 2493,75 руб.; мобильного телефона «Honor 10i» – 8759 руб. (т.1 л.д. 136-147);

-              сведениями пенсионного фонда, банков, подтверждающие отсутствие у Гориной А.П. доходов, а также отсутствие иных доходов у Романцова Ю.А. кроме пенсии в размере 9000 рублей (т. 1 л.д. 109-113, 208-209).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется

Действия Романова Д.В. по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил принадлежащее Романцову и Гориной имущество, причинив каждому значительный ущерб с учетомих имущественного и материального положения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Романов Д.В. совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания - положительно, состоит на учете у врача нарколога.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, а по преступлению в отношении Гориной также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, данное Романовым до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что предыдущего наказания для исправления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Романова возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания назначить менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления Романовым совершены до вынесения приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей Гориной А.П. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 9 000 руб., который подсудимый полностью признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

-              по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Романцова Ю.А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-              по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Гориной А.П.) в виде 1 (одного) года лишениясвободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 22.12.2021 г., окончательно назначить Романову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Романову Д.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания Романову время его содержания под стражей с 10.02.2022 г. по день вступления приговора в законную силу, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 22.12.2021 г. - с 23.05.2021 г. по 20.07.2021 г. включительно, с 28.10.2021 г. по 09.02.2022 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с Романова Д. В. в пользу Гориной А. П. в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства –нетбуки марки «Lenovo» S10-2 и «Asus» модель «EeePC Х101Н», мобильный телефон «LG», наушники «Philips», цифровой приемник «Color-DS700HD», пульт дистанционного управления от цифрового приемника «Color», мобильный телефон «Honor 10i» – оставить по принадлежности, DVDдиск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: