Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2013 от 16.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зима         14 июня 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимой Савалановой Л.Н., защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № ордер № при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-114-2013 в отношении

Савалановой Людмилы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр.РФ, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Саваланова Л.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркоти-ческих средств.

           Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

         Саваланова Л.Н., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, осознавая при этом противоправность своих действий, вопреки здоровью человека и общественной нравственности, действуя осознано, в неустановленное время, в неустановленном месте приобрела у неизвестного лица наркотическое средство героин, тем самым незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство-героин в количестве 0,446 граммов и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила наркотическое средство по месту своего жительства по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства-героина в количестве 0,446 граммов, Саваланова Л.Н., в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 41 минуты, находясь по своему месту жительства в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи пыталась сбыть наркотическое средство героин в количестве 0,446 граммов засекреченному лицу под псевдонимом «Ольга», осуществляющему контро-лируемую сотрудниками ОУР МО МВД России <данные изъяты> проверочную закупку наркотических средств, получив от засекреченного лица в счет оплаты наркотического средства деньги в сумме 1000 рублей и передав ему находящееся в шприце наркотическое средство- героин в количестве 0,446 граммов. Однако преступные действия Савалановой Л.Н. не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся Савалановой Л.Н. в ходе проверочной закупки, в ходе которой и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота       

      В судебном заседании подсудимая Саваланова Л.Н. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признала в полном объеме. Однако пояснила, что давно знает девушку, которая приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она пришла занять денег, она заняла девушке 1500 рублей. Девушка оставила у неё на хранение шприц с жидкостью. Через некоторое время, в этот же день девушка вернулась, передала ей 1000 рублей, а она вернула ей шприц. Пояснила, что вину признает, так как понимала, что в шприце наркотическое средство и согласилась хранить его и потом вернула девушке, получив от неё 1000 рублей.

     Показания подсудимой в судебном заседании подтверждаются показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Ольга», которая пояснила, что Людмилу знает длительное время, проживали по соседству ранее. Она иногда занимала у неё деньги, присматривала за детьми. Потом у них отношения испортились и они не общались. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было срочно отдать долг, а денег не было и она решила занять денег у Людмилы. Она удивились, но Людмила заняла ей 1500 рублей. Ей нужно было отнести деньги, но она боялась туда идти со шприцом, который был при ней. В шприце было наркотическое средство. Данный шприц она оставила у Люды и ушла, обещала вернуться. На улице она встретила оперативного сотрудника Б который предложил ей закупить наркотики у Савалановой Людмилы, пообещал дать денег и она согласилась, думала отдаст долг Савалановой Л.Н. Б прикрепил ей камеру, дал 1000 рублей, шприц не давал, так как она сказала, что у неё есть свой. К дому Савалановой Л. она пошла одна, постучала в дверь. Когда дверь открыла Саваланова Людмила, она отдала ей деньги 1000 рублей, а та вернула ей шприц с наркотиком. Этот шприц она передала Б По просьбе оперативного сотрудника Б она подписала все документы, которые он оформил. Кроме неё ни при закупке, ни при составлении документов не было. Ни понятых, ни иных сотрудников. Б рассчитался с нею наркотиками, дал шприц с содержимым и она ушла.

        Однако, суд не соглашается с показаниями подсудимой и показаниями свидетеля под псевдонимом «Ольга», исходя из того, что подсудимая Саваланова Л.Н. не отрицала факт передачи наркотического средства и получение денег от засекреченного лица, указав при этом иные мотивы своих действий, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Так, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля под псевдонимом «Ольга» в досудебном производстве и в судебном разбирательстве, были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

        Так, из протокола допроса покупателя под псевдонимом «Ольга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции участвовать при проведении проверочной закупки с целью выявления лиц, незаконно сбывающих наркотические средства по адресу: <адрес>. 16-1 в качестве покупателя. На что она добровольно дала свое согласие, при условии, что данные о ее личности останутся в тайне. Ее личность засекретили и по ее желанию присвоили псевдоним Ольга. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, она, сотрудник полиции и двое женщин, участвующих в качестве понятых, приехали на автомашине и остановились около <адрес>. Сотрудник полиции всем пояснил, что по адресу: <адрес>1 женщина цыганской национальности по имени Людмила незаконно сбывает наркотические средства и предложил ей приобрести у данной женщины наркотические средства, на что она добровольно согласилась. После чего, находясь возле указанного дома, сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц произвел досмотр автомашины, затем сотрудник полиции женщина в присутствии тех же понятых женщин досмотрела ее, ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было. Затем сотрудник полиции мужчина вручил ей денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 2 штук. Номера купюр были переписаны в акт и сверены с имеющейся копией, деньги ничем не обрабатывались. Также сотрудник вручил ей пустой одноразовый шприц и прикрепил ей на одежду видеорегистратор для съемки происходящего, который включил. После этого она вышла из машины и пошла в сторону <адрес>. Сотрудник полиции и двое понятых последовали за ней на небольшом расстоянии. Она прошла между гаражей и по тропинке прошла через реку <данные изъяты>, вышла на <адрес>, прошла во двор <адрес>, видела, что сотрудник полиции и участвующие женщины идут следом за ней. Она подошла к первому подъезду данного дома и зашла внутрь подъезда, сотрудник и участвующие остались перед подъездом, откуда наблюдали за ней. Она прошла на лестничную площадку и постучала в дверь <адрес>, которая расположена налево от лестничной клетки. Дверь ей открыла ранее знакомая ей женщина цыганской национальности, ранее она приобретала у неё наркотики. Она сказала Людмиле, что хочет купить наркотики на 1000 рублей и подала той деньги в сумме 1000 рублей и шприц, полученные от сотрудника полиции. Людмила взяла у нее деньги и шприц, закрыла дверь, она осталась стоять на площадке первого этажа перед дверью. Примерно через минуту Людмила открыла дверь и подала ей ее шприц с жидкостью, жидкости в шприце было примерно 5 мл. Она поняла, что это героин, поскольку она знает, что Людмила продает героин по 200 рублей за 1 мл. В это время в подъезде кроме нее никого не было, сотрудник полиции и две женщины также наблюдали за ними со стороны. Она взяла шприц с героином и положила его в свой карман, Людмила закрыла перед нею дверь, после чего она вышла из подъезда, прошла мимо сотрудника полиции и участвующих женщин, пошла в обратном направлении к автомашине тем же путем, как шла первоначально, к дому № по <адрес>. Сотрудник полиции и понятые последовали за ней на расстоянии. В автомашине, которая находилась там же, в присутствии тех же понятых она добровольно выдала приобретенные ею наркотическое средство, а именно шприц емкостью 6 мл. с жидкостью внутри объемом около 5 мл., сказала, что приобрела указанное вещество у ранее знакомой ей женщины цыганки по имени Людмила, которая продала ей его из <адрес> по цене 200 рублей за один мл. Сотрудник полиции упаковал шприц с жидкостью в один пустой почтовый бумажный конверт, конверт опечатал бумажной биркой с оттиском печати № 51, на которой она и все участвующие расписались. Также сотрудник изъял у нее видеорегистратор с записью. После этого сотрудник полиции женщина вновь досмотрела её и ничего не обнаружила. Все действия были записаны в протокол, в которых все участвующие лица расписались. Кроме того, в протоколе допроса указано, что свидетель может опознать женщину цыганку по имени Людмила, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ей героин по адресу <адрес>, описаны признаки, по которым она сможет опознать (л.д.29-32).

     Именно эти показания свидетеля под псевдонимом «Ольга» судом признаются достоверными, так как они подтверждаются и согласуются со следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в присутствии сторон.      

Постановлением начальника ОУР МО МВД России «Зиминский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ оперативному сотруднику Б было поручено проведение оперативных мероприятий по выявлению фактов сбыта наркотических средств по <адрес> (л.д.3,4).

В проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя добровольно участвовать дала согласие женщина под именем «Ольга», что подтверждается её завлением (л.д.5).

Из содержащихся в акте проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен органу расследования после рассекречивания содержащихся в нём сведений на основании постановления и.о.заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД РОССИИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20-23), следует, что проверочная закупка по месту жительства подсудимой Савалановой Л.Н. была проведена ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 08 минут до 17 часов 02 минут оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Зиминский» Б с участием приглашенной для участия в проверочной закупке в качестве покупателя гражданки под псевдонимом «Ольга» и приглашенных для наблюдения за ходом закупки М, Л (л.д.6-10,11-12). Ход проверочной закупки фиксировался видеорегистратором.

С целью производства проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, все участники проверочной закупки выезжали на автомобиле <данные изъяты> Около <адрес> в <адрес> покупатель под именем «Г» была досмотрена сотрудницей полиции в присутствии граждан М, Л В ходе досмотра денег, наркотических средств при покупателе не обнаружено. Для приобретения наркотических средств- героина по адресу <адрес> сотрудник полиции Б перед закупкой вручил гражданке под именем «Ольга» денежные купюры : № и №, обе достоинством в 500 рублей каждая. Заранее сделаны светокопии указанных купюр, номера купюр отражены в акте проверочной закупки.

В период с 16 час 30 мин до 16 час 34 мин был досмотрен автомобиль, в котором не обнаружено наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ.

В ходе проверочной закупки покупатель под именем «Ольга», выйдя из автомашины пешком от <адрес> в <адрес> направлялась в сторону <адрес> в <адрес>, а остальные участники закупки наблюдали за её действиями, следуя на расстоянии около 20 метров. Покупатель подошла к дому 16 по <адрес> в <адрес>, вошла в подъезд №1, все участники наблюдали за ней. Покупатель постучала в дверь <адрес>, дверь ей открыли, затем дверь закрылась, покупатель оставалась на лестничной площадке. Через некоторое время дверь <адрес> в <адрес> открылась, покупатель под именем «Ольга» с кем то разговаривала, затем дверь в квартиру закрылась. «Ольга» в 16 час 39 мин вышла из подъезда дома. «Ольга» проследовала в обратном направлении к автомашине, куда наблюдая за ней пошли наблюдающие за покупателем. В 16 час 41 мин засекреченное лицо под именем «Ольга» вернулась в автомашину, где в присутствии всех участвующих в проверочной закупке добровольно выдала одноразовый шприц в жидкостью. «Ольга» пояснила, что шприц с жидкостью приобрела у женщины цыганской национальности по имени Людмила по адресу <адрес>, за 1000 рублей.

Выданный покупателем под именем «Ольга» шприц с жидкостью был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих в проверочной закупке лицами и печатью № 51. После этого для предварительного исследования полученные от покупателя под именем «Ольга» в ходе проверочной закупки предмет направлялся в отдел № экспертно - криминалистического центра при ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справки эксперта данного отдела К, представленная на исследование жидкость в шприце, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ покупателем под псевдонимом «Ольга», является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства 0,446 граммов (л.д.16-17).

После исследования шприц с содержащейся в нем жидкостью в упакованном и опечатанном виде возвращался оперуполномоченному Б

Данные представленные следователю документы оперативно - розыскной деятельности, относящиеся к проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в процессе расследования уголовного дела были осмотрены и приобщены следователем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 35-37, 38-40).

Содержащиеся в них результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены в судебном заседании, они подтверждаются показаниями участников проверочных закупок, допрошенных в качестве свидетелей.

Свидетель Б пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести ОРМ «проверочная закупка» по адресу <адрес>, так как по оперативным данным было сообщено, что проживающая в указанной квартире Саваланова Л.Н. сбывает наркотики. Для участия в качестве закупщика изъявила желание участвовать женщина под именем «Ольга». ДД.ММ.ГГГГ, он, «Ольга», двое понятых М, Л и сотрудница ОУР на его автомашине поехали по указанному адресу. Они остановились около <адрес> ОУР Г досмотрела закупщицу, ничего запрещенного у неё не обнаружила. Закупщице были переданы деньги в сумме 1000 рублей, по 500 рублей две купюры. Номера купюр были переписаны и им заранее были сделаны их ксерокопии. К сумке закупщицы он прикрепил видеорегистратор и дал ей шприц. Закупная под именем «Ольга» пошла в сторону <адрес>, он и двое понятых женщины пошли следом за ней, немного отстав от неё. «Ольга» дошла до подъезда, вошла в подъезд, он и понятые оставались на улице, но видели, что закупщица постучала в дверь на первом этаже, налево. На стук дверь открылась, затем закрылась и через некоторое время вновь открылась, они слышали голос женщины. Кто была эта женщина они с понятыми не видели, так как старались себя не обнаружить. Закупщица вышла из подъезда, пошла в обратном направлении к автомашине. Они прошли следом. Около автомашины «Ольга» выдала ему шприц с жидкостью, сказала, что приобрела его у женщины цыганской национальности по имени Люда по адресу <адрес>. Оперативный сотрудник Г досмотрела закупщицу, у неё ни чего другого обнаружено не было. Весь ход проводимого мероприятия он фиксировал в акте, который был составлен сразу же после проведенной закупки, все участвующие в закупке лица расписались, удостоверив правильность указанных записей, изъятый шприц был упакован в почтовый конверт, который опечатали в присутствии всех участвующих лиц и они расписались.

Свидетель Г пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», досматривала женщину, которая выступала в качестве закупщицы. На автомашине под управлением Б она, закупщица под именем «Ольга» и двое женщин понятых проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Там она досмотрела «Ольгу», у неё не было обнаружено ничего. Б, закупщица и двое понятых пошли в сторону <адрес> за ними не наблюдала и увидела их когда они уже вернулись. Закупщица шла впереди, за ней двое понятых и сотрудник полиции Б Женщина под именем «Ольга» добровольно выдала шприц с жидкостью и сказала, что приобрела наркотическое средство у женщины цыганки по имени Люда по адресу <адрес>, которую она хорошо знает и ранее приобретала у неё наркотики. Она сказала, что купила 5 мл., по 200 рублей за 1 мл. Ход проведенной проверочной закупки был зафиксирован в акте, в котором все расписались, шприц был упакован в почтовый пакет и опечатан. На конверте поставили подписи закупщица и понятые.

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что Саваланову Л.Н. она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании полиции по своим делам и её пригласили участвовать в качестве понятой. Объяснили, что женщина торгует наркотиками и нужно провести закупку. Она согласилась. Кроме неё в закупке участвовала ещё одна понятая, закупщица, сотрудница полиции и сам сотрудник полиции, который её пригласил участвовать в закупке. На автомашине они все поехали на <адрес>, там сотрудник осмотрел автомашину, сотрудница полиции осмотрела девушку, которая должна была купить наркотики, ей дали деньги, две купюры по 500 рублей, номера купюр записали, шприц и прикрепили камеру. Девушка пошла в сторону <адрес>, она и вторая женщина, сотрудник полиции пошли за закупщицей, несколько отстав и наблюдая. Девушка подошла к 2-хэтажному дому, вошла в подъезд, постучала в дверь на первом этаже. Они стояли на улице, было слышно, что открылась дверь, разговаривали женщины, дверь закрылась, затем вновь открылась и из подъезда вышла девушка закупщица. Она прошла мимо них и вернулась к автомашине. Туда же вернулись и все остальные. Девушка отдала шприц сотруднику полиции, сказала, что купила наркотики у женщины цыганки по имени Людмила, девушку осмотрела женщина сотрудник, были составлены документы, все расписались. Шприц, который принесла девушка закупщица, сотрудник упаковал и опечатал. По дороге к дому, где девушка купила наркотики и обратно, девушка никуда не заходила, они постоянно шли позади неё и наблюдали, она ни с кем не общалась, кроме женщины около квартиры, где купила наркотики.

Свидетель М пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при закупке наркотиков. Около <адрес> сотрудник полиции осмотрел автомашину, в которой не было обнаружено запрещенных предметов, девушку закупщицу досмотрела женщина сотрудник, у неё также ничего не было обнаружено. Сотрудник дал девушке две купюры по 500 рублей, записал их номера, прикрепил ей камеру и девушка пошла в сторону деревянных домов по <адрес>, ещё одна понятая и сотрудник полиции шли следом за покупателем, немного сзади, наблюдая за ней. Девушка подошла к дому 16 по <адрес>, вошла в подъезд и постучала в дверь квартиры на первом этаже. Они наблюдали со стороны, входная дверь в подъезд была открыта, они слышали звук открывающейся и закрывающейся двери, слышали женский голос. После этого девушка покупатель вышла из подъезда, прошла мимо них и вернулась к автомашине. Девушка выдала шприц с жидкостью, сказала, что купила у знакомой женщины цыганки, которую зовут Люда. Девушку осмотрели, больше у неё ничего не было, видеорегистратор сняли. Сотрудник составил документы, упаковал шприц, они все расписались.

Из просмотренного в судебном заседании вещественного доказательстваприобщенного к материалам уголовного дела, а именно диска с записью проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кадре видны строения, движение человека, шум от ходьбы. В 16 час38 мин. открывается дверь подъезда, движение по лестнице наверх и налево металлическая дверь. Слышится шум, открывание двери. При открывании двери в проеме женщина цыганской национальности, волосы черные, собраны назад. Видно, что разговаривает, разговор невнятный, речь неразборчива. Дверь закрывается, в 16 час 39 мин открывается, видна часть туловища, лицо не видно, одежда аналогична той, которая была на женщине, открывавшей дверь, в руке видно шприц. Речь неразборчивая, сильное шуршание, видна часть лица женщины. После чего видна лестница, стена, двери на улицу и движение по улице (л.д.40).

После просмотра видеозаписи подсудимая Саваланова Л.Н. подтвердила, что женщина на видеозаписи-это она. Она открывала дверь и передавала шприц с наркотиками девушке, которую ранее знала.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении в процессе расследования уголовного дела свидетелю под псевдонимом «Ольга» подсудимую Саваланову Л.Н. в группе с двумя произвольно выбранными лицами женского пола, она в условиях, исключающих её визуальное наблюдение опознаваемым, опознала Саваланову Л.Н. как женщину, у которой она ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> купила наркотическое средство, а эта женщина ей их сбыла. Опознала её по национальности, телосложению, глазам, чертам лица, цвету волос, золотым зубам (л.д.61-64).

Данное обстоятельство не отрицала и подсудимая Саваланова Л.Н.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего выводы, содержащиеся в справке эксперта об исследовании, жидкость в шприце, по факту её сбыта женщиной ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> является наркотическим средством- смесью содержащей героин (диацетилморфин), масса наркотического средства составила 0,353 грамма (л.д.44-45).

При этом относительно количества наркотического средства, на сбыт которого покушалась подсудимая Саваланова Л.Н., суд считает необходи-мым исходить из приведенной выше справки эксперта о предварительном исследовании наркотического средства, где количество героина обнаружено 0,446 граммов (л.д.16-17).

К такому выводу суд приходит из того, что к моменту проведения судебно-химической экспертизы, подтвердившей выводы предварительного исследования изъятого по делу в ходе проведенной у подсудимой провероч-ной закупки наркотического средства-героина, часть его была израсходована и составила 0,353 грамма (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Савалановой Л.Н. был проведен обыск.

Из показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ по их с Савалановой Л.Н. месту жительства был проведен обыск, в ходе которого не было обнаружено никаких запрещенных предметов, не было обнаружено и наркотиков. Пояснил, что Саваланова Л.Н. ранее была осуждена за сбыт наркотиков, но в настоящее время не занимается этим.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетелей М и К следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при обыске по адресу <адрес>. Им объяснили, что в доме могут храниться наркотические средства. В ходе обыска ни каких запрещенных предметов обнаружено не было. С рук проживающих в квартире были сделаны смывы (л.д.114-117,118-121).

Показания свидетелей подтверждены протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56).

При экспертном исследовании смывов с рук подсудимой и членов её семьи, следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 97-98).

Таким образом, оценив представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами, достоверно установлена причастность Савалановой Л.Н. к совершению инкриминируемого ей деяния.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями Савалановой Л.Н., которая не отрицала, что передала ДД.ММ.ГГГГ шприц с героином девушке, которую знала ранее и получила от неё 1000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, где на съемке через открытую дверь видно лицо Савалановой Л.Н., передающей шприц. В судебном заседании подсудимая Савалановой Л.Н. подтвердила, что на видеозаписи именно она. Из показаний свидетеля под псевдонимом «Ольга», данных ею в предварительном следствии, свидетелей М, Л установлены обстоятельства проведенного ОРМ «закупочная проверка». Ими указаны время, место, порядок и последовательность проводимой закупки, предмет, который был приобретен закупщиком. Как пояснили свидетели, со слов закупщицы им стало известно, что она приобрела наркотическое средство по адресу <адрес>, у женщины цыганской национальности по имени Люда, которую ранее знала. При проведении проверочной закупки, понятые, сотрудник полиции постоянно находились на расстоянии, позволяющем видеть и наблюдать закупщицу. За этот период закупщица ни с кем, кроме женщины в <адрес> не общалась, ни куда не заходила. По возвращении выдала добровольно шприц с жидкостью, объяснив его происхождение.

Как установлено в судебном заседании из показаний самой подсудимой Савалановой Л.Н., свидетеля под псевдонимом «Ольга», свидетеля Б, в отношении Савалановой Л.Н. была проведена лишь одна проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, других не проводилось. Понятые М и Л принимали участие в ОРМ лишь единожды. Следовательно понятые, закупщица, оперативные сотрудники были участниками именно той проверочной закупки, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савалановой Л.Н., другого не установлено. Следовательно, показания засек-реченного лица, под псевдонимом «Ольга», данные ею в судебном заседании об отсутствии при проведении проверочной закупки понятых, об иных обстоятельствах проведения проверочной закупки в отношении Савалановой Л.Н. не соответствуют действительности. Показания всех участников проверочной закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савалановой Л.Н. по адресу <адрес>, в том числе показания засекреченного лица под псевдонимом «Ольга», данные ею в досудебном производстве, согласуются между собою, с материалами ОРМ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой Савалановой Л.Н. свидетелями. Свидетели М, Л являются посторонними лицами, ранее не знали подсудимую, не знают они её и до настоящего времени. Ими изложены обстоятельства, которые стали им известны в ходе наблюдения проведения проверочной закупки. Их показания полностью согласуются с другими доказательствами, которые не оспорены сторонами. Подсудимой Савалановой Л.Н. не приведено оснований, по которым можно было бы подвергнуть сомнению показания указанных свидетелей. Что касается показаний подсудимой Савалановой Л.Н. и свидетеля под псевдонимом «Ольга», данных ими в судебном заседании, то суд их расценивает как желание смягчить наказание в отношении подсудимой.

Суд пришел к убеждению, что достоверность приведенных показаний свидетелей Б, Г, М, Л, свидетеля под псевдонимом «Ольга», данные ею в досудебном производстве, согласующихся с результатами оперативно розыскной деятельности сотрудников МО МВД <данные изъяты> сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением уголовно процессуального закона, закона об оперативно розыскной деятельности, они согласуются между собою, а экспертные исследования проведены полно, специалистом надлежащей квалификации, выводы эксперта мотивированы. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Савалановой Л.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Савалановой Л.Н. по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Савалановой Л.Н. квалифицируются как неоконченное преступление, исходя из того, что она сбыла наркотическое средство в ходе проверочной закупки, в ходе которой произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой Савалановой Л.Н., суд исходит из того, что, поскольку она на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состояла, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.151,154,157,158), исследованные в судебном заседании, психическими заболеваниями не страдает и не страдала, считает себя психически здоровым человеком, оценивая её поведение в суде, сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда нет оснований, что не противоречит материалам дела, поэтому приходит к выводу о вменяемости Савалановой Л.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Савалановой Л.Н. совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершен-ного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савалановой Л.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание и на условия жизни её семьи.

Саваланова Л.Н. не судима, имеет постоянное место жительства. Участ-ковым инспектором Саваланова Л.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, в злоупотреблении спиртны-ми напитками не замечена. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, общается с лицами употребляющими наркотические средства, склонна к совершению преступлений (л.д.164).

Соседями Саваланова Л.Н. характеризуется положительно, как добрая, общительная, всегда помогает, в конфликты не вступает первая. Саваланова Л.Н. не употребляет спиртное и не торгует наркотиками. Она имеет троих детей, которые постоянно проживают с нею. Дети ухоженные, имеют всё необходимое.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, в отношении Савалановой Л.Н. установлено нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Савалановой Л.Н. не установлено.

Санкция закона, предусматривающая наказание за совершенное Савала-новой Л.Н. преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Савалановой Л.Н., в пределах санкции ст.228.1 ч. 1 УКРФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимой.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при определении подсудимой Савалановой Л.Н. размера и вида наказания.     Отбывание наказания в виде лишения свободы Савалановой Л.Н. подлежит в колонии общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании подсудимой Савалановой Л.Н. и её защитником Камоликовой Т.В. было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения приговора в порядке ст.82 УК РФ в связи с тем, что в настоящее время Саваланова Л.Н. имеет троих детей, один из которых не достиг возраста 14 лет.

Учитывая, что Саваланова Л.Н. имеет на иждивении троих несовершен-нолетних детей, П в возрасте до 14 лет -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саваланова Л.Н. не лишена родительских прав, дети постоянно проживают с нею, Саваланова Л.Н. занимается их воспитанием, ходатайство подлежит удовлетворению, на основании статьи 82 УК РФ, которая позволяет суду отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до че-тырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданских исков по делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ. Наркотические средства, смывы с рук подлежат уничтожению, материалы ОРМ находятся в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Саваланову Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет Савалановой Л.Н. отсрочить до достижения её ребенком П ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Савалановой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу-наркотическое средство-героин, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить. Материалы ОРМ, имеющиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в порядке п.12 ст.389 УПК РФ, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья     Гордеева И.Г.