Решение по делу № 12-162/2014 от 13.10.2014

Судья Гонтарь Л.В. №12-162/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2014 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев протест прокурора Кемского района и жалобу временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кемский» на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Голованова А.Л.,

установил:

по результатам рассмотрения в отношении индивидуального предпринимателя Голованова А.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, 26 сентября 2014 г. судьей Кемского городского суда РК
вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

С таким постановлением не согласны прокурор Кемского района Кытьков А.В. и временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Кемский» (...), в протесте и жалобе просят его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование доводов протеста и жалобы указывают, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт организации Головановым А.Л. незаконной игровой деятельности в арендованном им нежилом помещении, которое в субаренду не передавалось, изложенные Головановым А.Л. доводы в свою защиту объективно не подтверждены, и возвращение изъятого игрового оборудования по месту обнаружения правонарушения противоречит требованиям ст.ст.3.2, 3.7 КоАП РФ.

Заслушав прокурора Саввину Л.Ю., поддержавшую доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В силу положений ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ
«О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно чч.1, 3 (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения), 4 ст.5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 ст.9 (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) Закона было предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения сотрудниками отделения №3 СО МО МВД России «Кемский» (...) проверки в помещении клуба «(...)» по адресу: (.....), был составлен протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему.

(.....) должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по результатам которого (.....) был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно изложенным в протоколе об административном правонарушении сведениям сотрудниками полиции выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Головановым А.Л. по адресу: (.....), деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (электромеханического оборудования) вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Определением сотрудника полиции от (.....) материалы настоящего дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Кемский городской суд РК,
и по результатам рассмотрения дела постановлением судьи от 26 сентября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Выводы судьи основаны на противоречивости объяснений свидетеля (...), недоказанности обстоятельств подписания Головановым А.Л. договора аренды помещения, внесения им по этому договору арендной платы и принадлежности ему игрового оборудования.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра места происшествия в помещении на втором этаже здания по адресу: (.....), на стенде обнаружены и изъяты копии свидетельств о постановке Голованова А.Л. на учет в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН (...)) и государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Голованов А.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН (...)) в период с (.....) до (.....)

Нежилое помещение площадью 18 кв.м, расположенное в здании по указанному выше адресу, в котором организовано проведение азартных игр, принадлежит на праве собственности ООО «(...)», на основании заключенного (.....) договора аренды помещение передано во временное пользование на срок по
(.....) индивидуальному предпринимателю Голованову A.Л., арендная плата определена сторонами в размере (...) рублей с учетом коммунальных услуг.

Согласно копии платежного поручения № плательщиком Головановым А.Л. (.....) произведена оплата арендной платы по счету № от (...) в сумме (...) рублей на счет ООО «(...)».

Из объяснений (...), являющегося учредителем и согласно выписке из ЕГРЮЛ от (.....) генеральным директором ООО «(...)», следует, что договор аренды от (.....) подписан лично Головановым А.Л.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае не в полной мере были выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, и поставленная судьей под сомнение сформированная административным органом доказательная база при рассмотрении настоящего дела не восполнена (в частности, путем истребования соответствующих сведений из банковского учреждения и от нотариуса, взятия объяснений у (...), (...), (...), а также назначения при необходимости почерковедческой экспертизы).

Поскольку судьей при рассмотрении дела полная оценка всем собранным по делу доказательствам не дана, и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Кемского района и жалобу временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кемский» удовлетворить.

Постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от
26 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Голованова А.Л., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Колбасова