Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2737/2019 ~ М-1155/2019 от 19.02.2019

КОПИЯ

72RS0014-01-2019-001578-49

Дело № 2-2737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                      Ермаковой Е.В.,

с участием истца Петренко В.В., представителя истца Лучанинова О.Р., представителя ответчика НО «ФКР ТО» Ткачук Н.М., представителя ответчика САО «ВСК» Тарасова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Виталия Владимировича к ТСЖ «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 180 130 рублей, неустойки в размере 27 019 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оценке в размере 7 000 рублей, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанной квартире нанесен материальный ущерб, что подтверждается отчетом об оценке ЗАО «ЭКО-Н». Согласно актам о последствиях затопления залив квартиры произошел по причине протекания дождевой воды с крыши через технический этаж дома. Для определения стоимости необходимых ремонтных работ истец обратился к независимому оценщику ЗАО «ЭКО-Н»». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости возмещения ущерба составила 180 130 рублей. Многоквартирный дом находится под управлением ответчика. Таким образом, ответчик отвечает перед собственниками за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общедомового имущества. Просит удовлетворить исковые требования.

В последующем истец увеличил исковые требования, а именно неустойку в размере 156 713 рублей. После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части взыскания ущерба, снизив сумму до 129 172 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений, просил взыскать с НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Представитель истца Лучанинов О.Р. иск поддержал в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать ущерб с НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в сумме согласно выводам судебной экспертизы.

Представитель ответчика НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» Ткачук Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что они являются ненадлежащими ответчикам, считает, что ответственность за причиненный ущерб несет подрядная организация.

Представитель САО «ВСК» Тарасов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что они не являются надлежащими ответчиками, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на иск.

Представители ответчиков ТСЖ «Наш дом», ООО «ТСК-20», ООО «Тюмень-монтаж», представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика и технического контроля» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры в связи с протеканием дождевой воды с крыши через технический этаж дома в квартиру истца, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях затопления жилого помещения, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях затопления жилого помещения. В результате был причинен ущерб собственнику квартиры.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Наш Дом» на основании договора управления и устава. Согласно данных договора и устава управляющая организация обязалась предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (технический заказчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) и ООО «Тюмень-монтаж» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно данного договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенным между ООО «Тюмень-Монтаж» (подрядчик) и ООО «Тюменская строительная компания-20» (субподрядчик), подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Довод ответчика ТСЖ «Наш Дом» о том, что товарищество собственников жилья является ненадлежащим ответчиком, суд находит заслуживающим внимание, поскольку залив квартиры произошел в период проведения ремонтных работ. Из письма ТСЖ «Наш Дом» следует, что вышеуказанные работы по капитальному ремонту не были закончены на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что доказано, что в результате проведения ремонтных работ на крыше жилого дома было повреждено имущество истца.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиями проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, проанализировав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции возложил ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на Некоммерческую организацию «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Судом отклоняются доводы ответчика Некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о том, что они являются надлежащими ответчиками по данному делу.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости работ и материалов для восстановления системы электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 172 рубля.

    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в пользу истца с ответчика НО «ФКР ТО» подлежит взысканию ущерб, в размере 129 172 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что в причинении вреда истцу усматривается вина ответчика НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 586 рубля (129 172 руб. + 2 000) - 50%.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после затопления, истец самостоятельно обратился в оценочную компанию «ЗАО «ЭКО-Н». Стоимость выполненных работ составила 7 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей, подлежат удовлетворению.

С четом категории и сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в процессе, количества судебных заседаний, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НО «ФКР ТО» в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень надлежит взыскать госпошлину, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 60, 96-98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 178, 182, 188 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу Петренко Виталия Владимировича ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 129 172 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 64 586 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 075 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)              А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                   (подпись)              А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-2737 /2019

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу «__» ______ 2020г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова