Решение от 04.12.2014 по делу № 12-264/2014 от 17.11.2014

    К делу № 12-264/2014

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи                                                                                        04 декабря 2014 года

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края Н.А. Волкова

при секретаре Н.В.Карнауховой

рассмотрев жалобу Соболь И.В. на постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22 июля 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22 июля 2014 года Соболь И.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Соболь И.В. на данное постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края подана жалоба, мотивированная тем, что имеются правовые основания для отмены данного постановления, поскольку в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Соболь И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, указывая на незаконность и необоснованность принятого постановления, и просит постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22 июля 2014 года отменить, ссылаясь на наличие решения Хостинского районного суда г.Сочи от 08 июня 2009 года, которым квартира <адрес> сохранена в перепланированном состоянии.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья,    рассмотрев жалобу, выслушав     пояснение      Соболь И.В., ее представителя, исследовав материалы административного дела в отношении Соболь И.В., считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22 июля 2014 года не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 16 июня 2014 года государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 22 июля 2014 годавынесено постановление № о привлечении Соболь И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу Об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании был установлен факт того, что 05 июня 2014 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края внеплановой выездной проверки установлено отсутствие дверного полотна и дверной коробки между помещениями №7(кухня) и №8(коридор)    в квартире <адрес>, принадлежащей Соболь И.В..

    Материалами дела в достоверности установлен факт совершения Соболь И.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, данный факт    подтверждается как протоколом об административном правонарушении № от 16 июня 2014 года, так и материалами к нему, из которых судом бесспорно установлено, что Соболь И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, выразившееся в самовольной перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме.

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного государственной жилищной инспекцией Краснодарского края постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела, не установлено.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Соболь И.В. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Ссылки Соболь И.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 08 июня 2009 года, которым квартира <адрес> сохранена в перепланированном состоянии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из текста решения оно принималось в отношении помещений №№3,8, но никак не в отношении помещений №№7,8.

Указанное решение принималось на основании заключения по обследованию перепланированной квартиры от 23 марта 2009 года, из текста которого не усматривается отсутствие дверного полотна и дверной коробки между помещениями №7(кухня) и №8(коридор)    в квартире <адрес>.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в отношении помещений №№7,8 не принималось.

Так же судья приходит к выводу, что государственной жилищной инспекцией Краснодарского края с учетом известных ей всех данных о личности правонарушителя, а так же смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также соразмерность совершенного правонарушения, совершенному правонарушению, правильно пришла к выводу о виде и мере административного наказания, а именно, назначив наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской ФедерацииОб административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.7.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.1 - 30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░