Решение от 26.06.2019 по делу № 2-2169/2019 от 05.09.2018

Дело № 2-2169/2019                    26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.,

при секретаре                Ваниной А.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сити-Сервис» к Чумов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сити-Сервис» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Чумов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отпущенных в период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 73 233 рублей 33 копеек.

В судебном заседание 26 июня 2019 года истец своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Трескунов , действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать, ссылаясь на пропуск ОАО «Сити-Сервис» срока исковой давности по завяленным требованиям, на рассмотрении дела в отсутствие истца настаивал.

Дело с учетом мнения представителя ответчика рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит кследующему.

Из материалов дела следует, что Чумов является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

ОАО «Сити Сервис» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации <адрес> <адрес> по <адрес>.

ОАО «Сити Сервис», ссылаясь на ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ обратился в суд с требованиями о взыскании с Чумов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 73 233 рублей 33 копеек.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Чумов задолженности за спорный период, который на основании заявления последнего определением от 25 апреля 2018 года отменен,

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

ОАО «Сити-Сервис» к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании с Чумов задолженности за период с с августа 2012 года по ноябрь 2014 года пропущен.

Истец ссылался на то, что 25 сентября 2017 года Чумов согласился с наличием у него спорной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 206 ГК РФесли по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» норма пункта 2 статьи 206 Кодекса вступила в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона№ 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона№ 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку обязанность нести расходы по уплате жилищно-коммунальныхуслуг за спорный период возникла у ответчика до вступления в действие п. 2 ст. 206 ГК РФ, указанная норма к настоящему спору применению не подлежит.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К моменту составления соглашения от 25 сентября 2017 года ОАО «Сити-Сервис» пропущен срок исковой давности по требованиям до сентября 2014 года.

Из представленного в обоснование иска архивной выписки по лицевому счету (л.д. 11) следует, что у ответчика в период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года задолженность перед истцом отсутствует, факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в этот период также подтверждается представленными представителем ответчика квитанциями.

С учетом изложенного ОАО «Сити-Сервис» в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28░░░░ 2019 ░░░░.