Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2016 ~ М-236/2016 от 28.01.2016

№ 2-528/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 февраля 2016 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Лепехиной Т.В.,

с участием представителя истца Савченко Л.И. по доверенности - Грирорьева Р.И.,

ответчика – Савченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Л.И. к Савченко Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Савченко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Савченко Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих заявленных исковых требований указала, что является собственником <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчика- Савченко Н.А., которая является бывшей супругой ее сына. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не проживает в квартире с сыном истицы, брачные отношения между ними прекратились. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбами сняться с регистрационного учета, однако, в добровольном порядке ответчица не желает сниматься с регистрационного учета, хотя имеет в собственности объект недвижимости- <адрес>А по <адрес>. Ответчик с указанного времени не проживает в принадлежащей истице квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, ее личных вещей в квартире нет. Отсутствие ответчицы в принадлежащем истце жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения помещением, поэтому просит суд признать Савченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Савченко Н.А. в ее пользу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Савченко Л.И., будучи надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истицы Савченко Л.И.- Григорьев Р.И. в судебном заседании исковые требования Савченко Л.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Савченко Н.А. в судебном заседании не возражала относительно требований о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой № по <адрес>, однако, возражала относительно требований в части взыскания с нее судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, так как считает, что данные требования истца необоснованны и завышены.

Представитель УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокурора г.Невинномысска в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований Савченко Л.И.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является истица Савченко Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 12.11.2013 года.

Согласно копии домовой книги в вышеуказанном жилом помещении в настоящий момент зарегистрирована ответчица Савченко Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, брак между ее сыном ФИО 1 и ответчицей Савченко Н.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик хотя и зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако там не проживает, вещей своих не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, что также не отрицает и сама ответчица Савченко Н.А.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает право истицы как собственника, она не может реализовать их в полной мере, вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает ее материальное положение. Истицей представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований. Основания к сохранению за ответчицей права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя лишь в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Савченко Н.А. в доход государства, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Савченко Л.И. удовлетворить частично.

Признать Савченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Савченко Н.А. в пользу Савченко Л.И. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания с Савченко Н.А. в пользу Савченко Л.И. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Савченко Н.А. в пользу муниципального бюджета <адрес> СК государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца.

Судья М.В. Головко